5 أسئلة حول ولاية وسائل منع الحمل

أصدرت إدارة أوباما لوائحها النهائية التي تحكم كيفية تطبيق تفويض قانون الرعاية الميسرة لتوفير تغطية وسائل منع الحمل على المؤسسات غير الربحية والشركات المرتبطة بالدين.


لكن الإعلان لم يفعل الكثير لتهدئة اعتراضات بعض الجماعات الدينية. في الواقع ، في الأسابيع التي تلت نشر اللوائح الجديدة ، طلبت إحدى المؤسسات الخيرية الدينية (Little Sisters of the Poor) من المحكمة العليا إلغاء قرار يدعم اللوائح ، وأعلنت مدرسة مسيحية (كلية ويتون في إلينوي) أنها ستفعل ذلك. التوقف عن تقديم التأمين الصحي لطلابها بسبب التفويض.

الجدول الزمني لتفويض منع الحمل

23 مارس 2010- قانون الرعاية الميسرة يصبح قانونًا


1 أغسطس 2011- تصدر HHS القواعد التي تتطلب تغطية وسائل منع الحمل

1 فبراير 2013- إدارة أوباما تقترح حل وسط للانسحاب من المنظمات الدينية غير الربحية

2 يوليو 2013- زعماء دينيون يطلبون من الرئيس أوباما توسيع الإعفاءات للمعارضات الدينية



30 يونيو 2014- حكم المحكمة العليا فيهواية اللوبيقضية


10 يوليو 2015- اللوائح النهائية الصادرة بشأن تطبيق التكليف

23 يوليو 2015- استئناف ملف 'أخوات الفقراء الصغار' أمام المحكمة العليا للطعن في الولاية


نشأت هذه المشكلة لأول مرة في عام 2011 ، عندما أصدرت وزارة الصحة والخدمات الإنسانية لوائح مقترحة بموجب قانون مكافحة الفساد تطلب من العديد من أصحاب العمل توفير التأمين الصحي الذي يقدم للموظفات خدمات منع الحمل المجانية. في حين أن الجماعات الدينية المشاركة بشكل مباشر في الخدمة الدينية (مثل دور العبادة) قد تم إعفاؤها من هذا المطلب ، فإن المنظمات غير الربحية المرتبطة بالدين (مثل المستشفيات والجامعات والجمعيات الخيرية) والشركات الربحية التي عارض أصحابها بعض أو كل وسائل منع الحمل لأسباب دينية لم تكن كذلك .

فشلت جهود الإدارة والجماعات الدينية لإيجاد حل وسط للمنظمات غير الربحية إلى حد كبير ، ورفعت العديد من المنظمات غير الربحية والشركات دعوى قضائية ، بحجة أن مطالبتهم ، حتى بشكل غير مباشر ، بتوفير وسائل منع الحمل مجانًا ينتهك حماية التعديل الأول للحرية الدينية وكذلك القانون الفيدرالي.

مع استمرار الجدل حول الولاية ، إليك خمسة أسئلة وأجوبة حول الجدل:

1لماذا يعارض بعض الناس والجماعات التفويض؟يدعي المعارضون أن الانتداب يقيد بشدة حريتهم الدينية من خلال إجبارهم على التصرف ضد معتقداتهم الراسخة. في الواقع ، يجادلون بأن حتى ملء الأوراق الخاصة بالانسحاب من تفويض منع الحمل يجعلهم ملحقين لتوفير وسائل منع الحمل وينتهك التعاليم الأخلاقية والدينية الهامة. ومن بين هؤلاء المعارضين الكاثوليك الرومان الذين يتبعون تعاليم الكنيسة ضد الوسائل الاصطناعية لتحديد النسل ، بالإضافة إلى بعض البروتستانت وأشخاص من ديانات أخرى يعارضون الإجهاض ويعتقدون أن استخدام وسائل منع الحمل الطارئة مثل ما يسمى بحبوب منع الحمل الطارئ يشبه الإجهاض.


2كيف يشعر الشعب الأمريكي تجاه هذا التفويض؟وجد الاستطلاع الأخير الذي أجراه مركز بيو للأبحاث حول هذا الموضوع في فبراير 2012 ، قبل أن تعدل الإدارة القاعدة ، انقسامًا في الرأي العام: من بين أولئك الذين سمعوا عن هذه المسألة ، قال 48٪ إن المؤسسات الدينية التي تعترض على استخدام وسائل منع الحمل يجب إعفاؤها من القاعدة ، بينما قال 44٪ أنه يجب أن يُطلب منهم تغطية خدمات منع الحمل مثل أصحاب العمل الآخرين. منذ ذلك الحين ، ربما تغيرت المواقف تجاه قانون الرعاية الصحية بشكل عام وتوفير وسائل منع الحمل على وجه التحديد.

3المحكمة العلياحكمت العام الماضيأن تفويض منع الحمل ينتهك القانون الفيدرالي الذي يحمي الحرية الدينية. لماذا لم ينه ذلك النقاش؟قرار المحكمة فيهوبي لوبي ضد بورويليطبق التحدي فقط على أنواع معينة من الأعمال الهادفة للربح ولم يعالج مخاوف المنظمات غير الربحية المرتبطة بالدين. فيهواية اللوبي، قضت المحكمة العليا بأنه يمكن للشركات الربحية (أي الشركات غير المتداولة علنًا) أن تختار الانسحاب من التفويض إذا كان لدى مالك الشركة أو مالكيها اعتراضات دينية على توفير نوع واحد أو أكثر من وسائل منع الحمل لموظفيهم . لا يزال يتعين على القضاة أن يقرروا ما إذا كانوا سيستمعون إلى أي من التحديات التي تواجه الولاية التي تقدمها الجامعات والجمعيات الخيرية وغيرها من المنظمات غير الربحية المرتبطة بالدين.

4هل من المحتمل أن تدرس المحكمة العليا مرة أخرى التفويض في أي وقت قريب؟يمكن للمحكمة أن تسمع قضية أخرى تتعلق بولاية منع الحمل في المستقبل القريب. في مارس ، ألغت المحكمة العليا حكمًا أصدرته محكمة الاستئناف الأمريكية السابعة برفض طعن جامعة نوتردام في التفويض وطلبت من محكمة الاستئناف إعادة النظر في القضية. في الشهر التالي ، أوقفت المحكمة العليا إنفاذ التفويض ضد الجماعات الكاثوليكية الأخرى. في الوقت نفسه ، أيدته كل محكمة استئناف فيدرالية قامت بمراجعة تفويض الحكومة لمنع الحمل ، بما في ذلك الدائرة السابعة في إعادة نظرها في قضية نوتردام. دفع هذا الافتقار إلى الوضوح العديد من الخبراء القانونيين إلى القول إنه من الممكن جدًا ، بل ومن المحتمل أيضًا ، أن تنظر المحكمة العليا في واحدة على الأقل من هذه القضايا في وقت مبكر من هذا الخريف.

5ما هي التغييرات على التفويض الذي أدخلته الإدارة في قواعدها النهائية المعلنة للتو؟تمنح اللوائح الجديدة المنظمات غير الربحية المرتبطة بالدين والشركات ذات الصلة الوثيقة خيار عدم توفير وسائل منع الحمل المجانية عندما تقدم التأمين الصحي لموظفيها. في الحالات التي تختار فيها الشركة أو المنظمة عدم تقديم خدمات منع الحمل ، يُطلب من شركة التأمين الصحي تقديم ودفع تكلفة بوليصة منفصلة فقط لتوفير وسائل منع الحمل المجانية للموظفات اللائي يعملن في هذه المنظمات والشركات.

ملحوظة: تم نشر هذا المنشور في الأصل في 2 يناير 2014 ، وتم تحديثه في 5 أغسطس 2015.