نظرة عامة على النقاش حول زواج المثليين

بقلم ديفيد ماسي ، زميل أبحاث أول ، منتدى بيو للدين والحياة العامة

زواج المثليين

أشعلت المحكمة القضائية العليا في ماساتشوستس نقاشًا على مستوى البلاد في أواخر عام 2003 عندما قضت بأن على الولاية السماح للمثليين والمثليات بالزواج. بين عشية وضحاها تقريبًا ، أصبح الزواج من نفس الجنس قضية وطنية رئيسية ، حيث وضع المحافظون الدينيون والاجتماعيون ضد المدافعين عن حقوق المثليين وحلفائهم. خلال العام التالي ، كان من الممكن سماع المعركة التي تلت زواج المثليين في قاعات الكونجرس الأمريكي ، في العشرات من الهيئات التشريعية للولايات وفي خطاب الحملات الانتخابية على المستوى الوطني ومستوى الولايات.

لا يظهر الجدل حول زواج المثليين أي علامات على الانحسار. في ولاية كاليفورنيا ، على سبيل المثال ، تمت مناقشة قضية بارزة للطعن في دستورية قانون الولاية الذي يحظر زواج المثليين أمام أعلى محكمة في الولاية في أوائل مارس 2008 ، ومن المتوقع صدور قرار بحلول مايو.1وهناك دعوى مماثلة على وشك البت فيها من قبل المحكمة العليا في ولاية كونيتيكت. بالإضافة إلى ذلك ، ستجري فلوريدا استفتاء خلال انتخابات نوفمبر 2008 على تعديل دستوري للولاية يحظر زواج المثليين. وتفكر ولايات أخرى ، مثل أريزونا وإنديانا ، في وضع استفتاءات مماثلة في اقتراع نوفمبر.

يؤكد مؤيدو الزواج من نفس الجنس أنه لا ينبغي معاملة الأزواج المثليين والمثليات بشكل مختلف عن نظرائهم من جنسين مختلفين ، وأنه ينبغي أن يكونوا قادرين على الزواج مثل أي شخص آخر. بالإضافة إلى الرغبة في التمسك بمبدأ عدم التمييز والمساواة في المعاملة ، يقول المؤيدون أن هناك أسبابًا عملية للغاية وراء الكفاح من أجل المساواة في الزواج. ويشيرون ، على سبيل المثال ، إلى أن الأزواج المثليين الذين كانوا معًا لسنوات يجدون أنفسهم غالبًا بدون الحقوق والامتيازات الأساسية التي يتمتع بها حاليًا الأزواج من جنسين مختلفين الذين يتزوجون بشكل قانوني - من تقاسم المزايا الصحية والمعاشات التقاعدية إلى حقوق زيارة المستشفى.

يؤكد المحافظون الاجتماعيون وغيرهم ممن يعارضون الزيجات المثلية أن الزواج بين الرجل والمرأة هو حجر الأساس لمجتمع صحي لأنه يؤدي إلى أسر مستقرة ، وفي النهاية ، إلى الأطفال الذين يكبرون ليصبحوا بالغين منتجين. وهم يجادلون بأن السماح للمثليين والمثليات بالزواج سيعيد تعريف الزواج بشكل جذري ويزيد من إضعافه في وقت تكون فيه المؤسسة بالفعل في ورطة عميقة بسبب معدلات الطلاق المرتفعة والعدد الكبير من المواليد خارج إطار الزواج. علاوة على ذلك ، يتوقعون أن منح الأزواج المثليين حق الزواج سيؤدي في النهاية إلى منح الأشخاص في علاقات تعدد الزوجات وغيرها من العلاقات غير التقليدية الحق في الزواج أيضًا.

المجتمع الديني الأمريكي منقسم بشدة حول قضية زواج المثليين. لعبت الكنيسة الكاثوليكية والجماعات المسيحية الإنجيلية دورًا رائدًا في المعارضة العلنية لزواج المثليين ، بينما تتصارع الكنائس البروتستانتية الرئيسية والجماعات الدينية الأخرى حول ما إذا كانت سترسم رجال دين مثليين وأداء مراسم زواج المثليين. في الواقع ، كان ترسيم المثليين وزواجهم بمثابة إسفين متزايد بين الجناحين الاجتماعيين الليبراليين والمحافظين في الكنائس الأسقفية والمشيخية ، مما دفع بعض التجمعات المحافظة وحتى الأبرشيات بأكملها للانفصال عن كنائسهم الوطنية.2



تظهر الاستطلاعات أن تكرار حضور خدمة العبادة هو عامل في معارضة زواج المثليين. وفقًا لمسح أجري في أغسطس 2007 من قبل منتدى بيو للدين والحياة العامة ومركز بيو للأبحاث للناس والصحافة ، يعارض 55 ٪ من الأمريكيين زواج المثليين ، مع 36 ٪ يؤيدونه. لكن أولئك الذين يرتادون الكنيسة بوتيرة عالية يعارضونها بهامش أوسع بكثير (73٪ معارضون مقابل 21٪ يؤيدون). المعارضة بين الإنجيليين البيض ، بغض النظر عن تكرار حضور الكنيسة ، أعلى - بنسبة 81٪. غالبية السود البروتستانت (64٪) واللاتينيين الكاثوليك (52٪)3يعارضون أيضًا زواج المثليين ، وكذلك الحال بالنسبة لتعددية الكاثوليك البيض وغير اللاتينيين (49٪) والبيض البروتستانت (47٪). فقط بين الأمريكيين الذين ليس لديهم انتماء ديني تعبر الأغلبية (60٪) عن دعمها.

ومع ذلك ، وجدت دراسة استقصائية أجراها مركز بيو عام 2006 أن أغلبية كبيرة من البروتستانت من البيض (66٪) والكاثوليك (63٪) وأولئك الذين ليس لديهم انتماء ديني (78٪) يفضلون السماح للأزواج المثليين بالدخول في اتحادات مدنية تمنح معظم الحقوق القانونية. الزواج بدون عنوان. كما يؤيد الرأي العام الاتحادات المدنية (54٪ يؤيدونها مقابل 42٪ معارضون). كما هو الحال مع زواج المثليين ، يبرز الإنجيليون البيض (66٪) والسود البروتستانت (62٪) والحضور الدائمون للكنيسة (60٪) لمعارضتهم النقابات المدنية.4

إن الجدل حول زواج المثليين ليس ظاهرة أمريكية فقط. العديد من الدول ، وخاصة في أوروبا ، تصدت لهذه القضية أيضًا. ومنذ عام 2001 ، شرعت أربع دول - هولندا وبلجيكا وإسبانيا وجنوب إفريقيا - في تقنين زواج المثليين. بالإضافة إلى ذلك ، فإن مقاطعات أونتاريو وكولومبيا البريطانية وكيبيك في كندا تسمح الآن للأزواج من نفس الجنس بالزواج بشكل قانوني.5

يبدأ النقاش

دأب الأمريكيون المثليون على المطالبة بالحق في الزواج ، أو على الأقل إقامة علاقات أكثر رسمية ، منذ الستينيات ، لكن زواج المثليين لم يظهر إلا كقضية وطنية في السنوات الخمس عشرة الماضية. جاءت الشرارة التي بدأت النقاش من هاواي في عام 1993 عندما قضت المحكمة العليا للولاية بأن القانون الحالي الذي يحظر زواج المثليين سيكون غير دستوري ما لم تتمكن حكومة الولاية من إظهار أن لديها سببًا مقنعًا للتمييز ضد المثليين والمثليات.

على الرغم من أن هذا القرار لم يؤد على الفور إلى إضفاء الشرعية على زواج المثليين في الولاية (تمت إعادة القضية إلى محكمة أدنى لمزيد من الدراسة) ، إلا أنه أثار ردود فعل عنيفة على الصعيد الوطني. على مدى العقد التالي ، أقرت الهيئات التشريعية في أكثر من 40 ولاية ما يسمى عمومًا بقوانين الدفاع عن الزواج (DOMAs) ، والتي تعرف الزواج على أنه اتحاد بين الرجل والمرأة فقط. اليوم ، 42 دولة لديها DOMAs في الكتب. بالإضافة إلى ذلك ، في عام 1996 ، أقر الكونجرس الأمريكي ، ووقع الرئيس بيل كلينتون ، على قانون DOMA الفيدرالي الذي يعرف الزواج لأغراض القانون الفيدرالي على أنه اتحاد بين رجل وامرأة. يؤكد القانون أيضًا أنه لا يمكن إجبار أي دولة على الاعتراف قانونًا بزواج المثليين في دولة أخرى.

ابتداءً من أواخر التسعينيات ، عدلت ألاسكا ونبراسكا ونيفادا دساتير ولاياتها لحظر زواج المثليين. كانت هذه التغييرات الدستورية تهدف إلى إخراج القضية من أيدي القضاة. ويخشى المحافظون ، على وجه الخصوص ، أنه بدون لغة دستورية تحدد الزواج على وجه التحديد ، فإن العديد من القضاة سيأخذون على عاتقهم قراءة الأحكام الدستورية الأخرى على نطاق واسع و 'إنشاء' الحق في الزواج من نفس الجنس.

وسط جهود واسعة النطاق في العديد من الولايات لمنع زواج المثليين ، كان هناك انتصار واحد على الأقل للمدافعين عن حقوق المثليين خلال هذه الفترة. في عام 1999 ، قضت المحكمة العليا في فيرمونت بأنه يحق للأزواج المثليين والمثليات التمتع بجميع الحقوق والحماية المرتبطة بالزواج. ومع ذلك ، تركت المحكمة الأمر للمجلس التشريعي للولاية لتحديد كيفية منح هذه الحقوق للأزواج من نفس الجنس. في العام التالي ، وافق المجلس التشريعي في فيرمونت على مشروع قانون يمنح الأزواج المثليين والمثليات الحق في تشكيل نقابات مدنية. بموجب قانون فيرمونت ، يتمتع الأزواج من نفس الجنس الذين يدخلون في اتحاد مدني بجميع حقوق ومزايا ومسؤوليات الزواج ، على الرغم من أنهم ليسوا متزوجين من الناحية الفنية.

الجودريدجالقضية وتداعياتها

على الرغم من أن الجدل حول زواج المثليين بدا لفترة من الزمن وكأنه يتلاشى من أعين الجمهور ، إلا أن القضية عادت فجأة وبشكل كبير إلى العناوين الرئيسية في نوفمبر 2003 عندما قضت أعلى محكمة ولاية في ماساتشوستس بأن دستور الولاية يضمن حق المثليين والمثليات. للزواج. على عكس قرار محكمة فيرمونت العليا قبل أربع سنوات ، فإن الحكم في هذه القضية ،غودريدج ضد إدارة الصحة العامة بولاية ماساتشوستس، لم يترك المجلس التشريعي أي خيارات ، مطالباً إياه بإصدار قانون يمنح حقوق الزواج الكاملة للأزواج من نفس الجنس.6

في الأيام والأسابيع التي أعقبت قرار ماساتشوستس 2003 ، بعض المدن والمحليات - بما في ذلك سان فرانسيسكو ، كاليفورنيا ؛ بورتلاند ، خام ؛ ونيو بالتز ، نيويورك - بدأت في إصدار تراخيص الزواج للأزواج المثليين. دفعت الصور التلفزيونية لطوابير طويلة من الأزواج من نفس الجنس الذين ينتظرون تراخيص الزواج خارج المكاتب الحكومية بعض المحافظين الاجتماعيين وغيرهم إلى توقع أن الزواج من نفس الجنس سيصبح قريبًا حقيقة واقعة في أجزاء كثيرة من البلاد. لكن ثبت أن هذه التوقعات سابقة لأوانها.

بادئ ذي بدء ، تم إبطال جميع تراخيص الزواج الصادرة للأزواج المثليين خارج ولاية ماساتشوستس في وقت لاحق حيث لم يكن لدى أي من رؤساء البلديات والمسؤولين الآخرين المعنيين سلطة منح تراخيص الزواج للأزواج من نفس الجنس. والأهم من ذلك ، أدى قرار ماساتشوستس إلى رد فعل عنيف رئيسي آخر على المستوى الفيدرالي ومستوى الولاية. في الكونجرس الأمريكي ، حاول المشرعون المحافظون ، بدعم من الرئيس بوش ، تمرير تعديل على دستور الولايات المتحدة من شأنه حظر زواج المثليين في جميع أنحاء البلاد. لكن الجهود المبذولة للحصول على أغلبية الثلثين المطلوبة في كلا المجلسين لتمرير التعديل فشلت في عام 2004 ومرة ​​أخرى في عام 2006.

كان معارضو زواج المثليين حظًا أفضل على مستوى الولاية ، حيث أقر الناخبون في 13 ولاية استفتاءات في عام 2004 لتعديل دساتيرهم لحظر زواج المثليين. اتخذت عشر ولايات أخرى نفس الخطوة في عامي 2005 و 2006 ، وبذلك يصل العدد الإجمالي للولايات التي أدخلت عليها تعديلات تحظر زواج المثليين إلى 26. وحتى الآن ، رفض الناخبون في ولاية واحدة فقط - أريزونا في عام 2006 - الحظر الدستوري على زواج المثليين. وفقط نيو مكسيكو ونيويورك ورود آيلاند ليس لديها قانون يحظر أو يسمح بزواج المثليين.

قد يكون للنقاش حول زواج المثليين تأثير على نتيجة الانتخابات الرئاسية لعام 2004. أوهايو ، التي كانت تجري في عام 2004 استفتاء على حظر دستوري على زواج المثليين ، كانت الولاية التي أعطت الرئيس بوش في النهاية الأصوات الانتخابية التي يحتاجها للتغلب على السناتور جون كيري. وعارض بوش ، الذي فاز في الولاية بفارق ضئيل ، زواج المثليين وأيد تعديلًا دستوريًا فيدراليًا يحظره. كما عارض كيري زواج المثليين لكنه عارض الحظر الدستوري ودعم النقابات المدنية. وقد لوحظ أن نصيب الرئيس من أصوات السود في ولاية أوهايو (16٪) كان أكثر من نصيبه من أصوات السود على الصعيد الوطني (11٪). يعزو العديد من المحللين السياسيين انتصار بوش الضيق في أوهايو على الأقل جزئيًا إلى حقيقة أن بعض القساوسة ، وخاصة القساوسة السود ، جعلوا زواج المثليين قضية انتخابية ، مما دفع المزيد من المصلين إلى التصويت لصالح بوش.

تقع معظم الولايات التي وافقت على التعديلات الدستورية التي تحظر زواج المثليين في الجنوب والغرب الأوسط الأكثر تحفظًا اجتماعيًا. في الدول الأكثر ليبرالية اجتماعيًا ، كان سبب زواج المثليين أفضل إلى حد ما. منذ عام 2005 ، انضمت ثلاث ولايات شمالية شرقية - كونيتيكت ونيو هامبشاير ونيوجيرسي - إلى ولاية فيرمونت وأصدرت قوانين تجيز النقابات المدنية. بالإضافة إلى ذلك ، سنت ماين وأوريغون وواشنطن وكاليفورنيا قوانين شراكة محلية تمنح العديد من مزايا الزواج ، وليس كلها ، للشركاء المنزليين المسجلين. في عام 2006 ، أقر المجلس التشريعي لولاية كاليفورنيا أيضًا تشريعًا يجيز زواج المثليين - وهو المجلس التشريعي الوحيد للولاية الذي يقوم بذلك حتى الآن. لكن الحاكم أرنولد شوارزنيجر رفض هذا الإجراء ، الذي قال إن من الأفضل ترك القضية للمحاكم.

لكن المحاكم العليا بالولاية رفضت حتى الآن اتباع نهج ولاية ماساتشوستس وتفرض زواج المثليين. في الواقع ، في العامين الماضيين ، رفض عدد من المحاكم العليا في الولايات الأكثر ليبرالية اجتماعيًا - نيويورك ، وولاية واشنطن ، وماريلاند - الحجج لصالح اتحادات المثليين. وهكذا تظل ماساتشوستس الولاية الوحيدة التي تسمح بزواج المثليين ؛ هناك أكثر من 10000 من المثليين والمثليات تزوجوا هناك منذ عام 2004.

يبدو أن المستقبل القريب للجدل حول زواج المثليين يعكس إلى حد كبير الماضي القريب. من ناحية ، يدفع المدافعون عن حقوق المثليين الآن لتحقيق انتصارات قضائية في ولايتي كاليفورنيا وكونيتيكت. في غضون ذلك ، يتطلع المعارضون إلى انتخابات تشرين الثاني (نوفمبر) 2008 ، سعياً منهم لفرض حظر دستوري على زواج المثليين على بطاقة الاقتراع في ما يصل إلى 10 ولايات ، بما في ذلك أريزونا وإنديانا. لا أحد يعرف كيف ستنتهي هذه الجهود المختلفة في نهاية المطاف. لكن من الرهان الآمن أن تظل القضية على الأرجح جزءًا من المشهد السياسي والقانوني للأمة لسنوات قادمة.

ابحث عن المزيد من الموارد حول زواج المثليين في pewforum.org

زواج المثليين والقانون الأبعاد الدستورية للجدل حول زواج المثليين. أغلبية مستقرة: يواصل الأمريكيون معارضة زواج المثليين ، لكن معظمهم يدعم النقابات المدنية.
الخريطة: سياسات الدولة بشأن خرائط زواج المثليين تظهر قوانين الولاية بشأن زواج المثليين ، والاتحادات المدنية والشراكات المحلية. المواقف الرسمية للمجموعات الدينية حول زواج المثليين: تفصيل لوجهات نظر 17 مجموعة دينية رئيسية حول زواج المثليين وسيامة رجال الدين المثليين.
قارن بين المرشحين في برنامج 'زواج المثليين والدين والسياسة' 2008 يقدم مقارنة بين موقف كل مرشح من زواج المثليين. إعادة تعريف الزواج في جميع أنحاء العالم التعريف القانوني للزواج في تغير مستمر ، لا سيما في العالم المتقدم.
زواج المثليين في كاليفورنيا - تناقش لجنة من الخبراء قضية زواج المثليين أمام المحكمة العليا في كاليفورنيا. الجدول الزمني لزواج المثليين تاريخ من قوانين زواج المثليين وقرارات المحاكم.

ملاحظات

1انظر منجريسوولدإلىجودريدج: الأبعاد الدستورية للنقاش حول زواج المثليين.

2انظر المواقف الرسمية للمجموعات الدينية حول زواج المثليين.

3انظر: 'تغيير العقائد: اللاتينيون وتحول الدين الأمريكي' ، منتدى بيو ومركز بيو الإسباني ، تم إجراؤه في عام 2006 ونشره في عام 2007.

4انظر أغلبية مستقرة: معظم الأمريكيين لا يزالون يعارضون زواج المثليين.

5انظر زواج المثليين: إعادة تعريف الزواج حول العالم.

6انظر منجريسوولدإلىجودريدج: الأبعاد الدستورية للنقاش حول زواج المثليين.