حجة الجهل

أعتقد ، لذلك أنا موجود
المنطق والبلاغة
منطق Icon.svg
المقالات الرئيسية
المنطق العام
منطق سيء
ليس مجرد نهر في مصر
إنكار
رمز denialism.svg
♫ نحن لا نستمع
لا ينبغي الخلط مع دليل سلبي ، حيث يوجد لا دليل لشيء ما عندما يكون هناك ينبغي يكون.
وبالتالي ، يتم التعامل مع الافتقار إلى الأدلة كدليل ؛ يثبت عدم وجود دخان أن النار مخفية بعناية فائقة.
- C.S. لويس (في لمحة من الوضوح)

ال حجة من الجهل (أو حجة ل و دليل سلبي ) هو مغالطة منطقية التي تدعي حقيقة فرضية ما تستند إلى حقيقة أنها موجودةليس(حتى الآن) ثبت خطأه ، أو أن الافتراض خاطئ لأنه يحتوي علىليس(حتى الآن) ثبتت صحتها. غالبًا ما يتم التعبير عن هذا بـ ' عدم وجود دليل ليس دليلا على الغياب.

يمكن اعتبار هذا مرتبطًا إلى حد ما بـ قطف الكرز : نظريات المؤامرة سيشير إلى شيء ما في المادة المصدر أو حسابات الحدث الأصلي الذي ليس من السهل شرحه على الفور. قد لا يتمكن المشاهد الذي ليس لديه خبرة أو خبرة في الموضوع من التوصل إلى تفسير أو تحديد الأداة / الظاهرة. ثم يسيء منظّر المؤامرة استخدام هذا لادّعاء أن الأداة أو الظاهرة غير المبررة هي دليل على التزوير أو الخداع.

إذا كان الدليل الوحيد على وجود شيء ما هو عدم وجود دليل على عدم وجوده ، فإن الوضع الافتراضي هو وضع معتدل شك و لا سذاجة . والسبب في ذلك هو أن المرء يقوم بادعاء غير عادي من خلال تأكيد وجوده ، و الادعاءات غير العادية تتطلب أدلة غير عادية . هذا النوع من الإثبات السلبي شائع في براهين إله وجود أو في العلوم الزائفة حيث يتم استخدامه كمحاولة لتحويل عبء الإثبات على المتشككين بدلاً من مؤيد التابع فكرة . عبء الإثبات يقعالفرد الذي يقترح الوجود، وليس من يشكك في الوجود.

محتويات

استمارة

X صحيح لأنه لا يوجد دليل على ذلك X هو زائف.

أو

أنت لا تعلم ماذا X يكون. لذلك نحن نفعل.

معلومات غير كاملة

هذه الحجة ليست كذلكدائمانفس الدليل السلبي: إذا كانت هناك معلومات ذات صلة مفقودة فقد لا يكون من الممكن الحكم الدقيق. وجد أن بعض الأشخاص يتعاملون مع المعلومات المفقودة على أنها إيجابية أو سلبية أو 'متوسطة'. يحتاج المفكر النقدي إلى تحليل الأدلة لتحديد المعلومات ذات الصلة المفقودة ، وما إذا كان ما هو مفقود مهمًا ، أو قد يكون معرضًا لخطر تأكيد التحيز . عندما تكون المعلومات الأساسية مفقودة ، يجب أن تكون النتيجة عادةً ثقة أقل في الحكم وأقل حكمًا. وجد كارديس وبوسافاك أن الأفراد الذين يعرفون المزيد عن موضوع ما يكونون أكثر حساسية للتعرف على الإغفالات ، وطوروا أحكامًا أفضل وأنسب.

الاختلافات

شكل آخر يمكن أن تتخذه هذه المغالطة هو شكل حجة من الشك (يُعرف أيضًا باسم الحجة من المعتقد الشخصي أو الحجة من الاقتناع الشخصي) وهو ذلك الشخصالشخصيةالشك أو السذاجة تجاه فرضية هو سبب منطقي للقبول أو الرفض. يمكن أن ينبع هذا الشك من الجهل (يُعرَّف بأنه نقص المعرفة والخبرة) أو من الجهل المتعمد (يُعرَّف بأنه الرفض الصريح لاكتساب المعرفة). مفهوم تعقيد غير قابل للاختزال يعتمد كليًا على فكرة الشك الشخصي. شخص واحد ( Michael Behe ) لا يرى كيف تطور شيء ما بشكل طبيعي ، وبالتالي لا يمكن أن يتطور بشكل طبيعي.



أمثلة

تقريبًا جميع المطالبات من معاداة العلم تدور الحركة حول شكل من أشكال الشك الشخصي أو الجدل الناجم عن الجهل.

عادة ما يختار مؤيدو الحركة المناهضة للعلم جانبًا من جوانب علمية مقبولة حاليًا نظرية ويجادلون بأنه يجب أن يكون خطأ لأنهم لا يعتقدون أنه يفسر بعض جوانب العالم الطبيعي. ومن الأمثلة الشائعة على ذلك ادعاءات مثل 'لا يمكنك إثبات ذلك الاحتباس الحراري سببها البشر '' ، لا أرى كيف تطور يمكن أن تزيد من تعقيد الكائن الحي ' مواد لا يمكن لخصائص الدماغ في الوقت الحاضر أن تفسر الوعي بشكل صريح ، لذا يجب أن يكون سببها غير مادي العمليات ، 'أو' لا أعرف كيف هذا الطب البديل يعمل ، لكنه يفعل. '

غالبًا ما يتم تمثيل أهمية المعلومات المفقودة في المنشورات العلمية باستخدام فاصل الثقة (CI). فاصل الثقة من 0.4 إلى 1.6 يعني مدى واسع من التأثيرات ، من 40٪ تخفيض إلى 60٪ زيادة. عندما أسقطت وزارة الصحة والخدمات الإنسانية توصيتها الخاصة باستخدام الخيط بانتظام ، استشهدت بمراجعة كوكرين التي ذكرت فقط أدلة `` غير موثوقة للغاية '' على فوائد استخدام الخيط لأنه لم يكن هناك ما يكفي تحكم في السيطرة . نشرت صحيفة نيويورك تايمز العنوان الرئيسي 'الشعور بالذنب بشأن استخدام الخيط؟ ربما ليس هناك حاجة. نقص، شح، قله أدلة مؤكدة تم اعتباره خطأ كدليل ضد استخدام الخيط ، ولكن قد يقوم الأشخاص الذين لديهم تحيز تأكيدي مختلف بعمل التفسير المعاكس.

رد

الجهل جهل. لا يوجد حق في الاعتقاد يمكن اشتقاق أي شيء منه. في أمور أخرى ، لن يتصرف أي شخص عاقل بشكل غير مسؤول أو يكتفي بهذه الأسس الضعيفة لآرائه وللخط الذي يتخذه.
- سيغموند فرويد و مستقبل الوهم

الرد الشائع على الدليل السلبي هو الإشارة إلى وجود يونيكورن وردي غير مرئي أو ال تحلق سباغيتي مونستر صالحة تمامًا مثل الكيان المقترح للمناقشة. هذا مشابه ل اختزال إعلان العبث ، فإن اعتبار الدليل السلبي شرعيًا يعني أنه يمكن للمرء عمليًا إثبات أي شيء ، بغض النظر عن مدى سخافة ذلك.

المدافع الديني الذي يستخدم حجة الجهل سيقول شيئًا مثل ، 'وجود الله صحيح لأنه لا يوجد دليل على خطأ وجود الله'. لكن يمكن للدافع المضاد أن يستخدم نفس 'الحجة' ليقول ، 'إن عدم وجود الله صحيح لأنه لا يوجد دليل على أن عدم وجود الله خطأ'. يوضح هذا على الفور مدى سخافة الحجة من الجهل من خلال قلب الطاولة على أولئك الذين يستخدمون مغالطة 'الحجة' هذه ، مثل بعض المدافعين عن الدين.

عند الإثباتيكونقدم

أحد العناصر المهمة التي يجب تذكرها فيما يتعلق بالدليل السلبي هو أنه بمجرد تقديم الدليل الإيجابي ، ينتقل العبء إلى المتشكك لدحض الأدلة المقدمة. لا يمكن للمرء أن يستمر في الجدل من موقف 'الدليل السلبي' بعد تقديم الدليل الصحيح. هذه النقطة ، مع ذلك ، مفقودة تمامًا في معظم الحالات الخلقيين (مثل تصميم ذكي دعاة) الذين يصرخون من فوق أسطح المنازل أنه لا يوجد أحافير انتقالية بعد فترة طويلة من عرضها عليها مرارًا وتكرارًا. تأكيد التحيز ، أي واحد؟

دليل سلبي

انظر المقال الرئيسي في هذا الموضوع: دليل سلبي

من المقولات الشائعة في علم الزائفة 'لا يمكنك إثبات سلبية'. هذا ، كما يقول hatnote up ، ببساطة ليس صحيحًا. من الواضح أن هذا ليس صحيحًا لأنه يمكن إعادة كتابة أي بيان في نفي نفيه. يمكن كتابة أي بيان يمكن إثباته على أنه سلبي. على سبيل المثال ، يمكن إعادة كتابة 'X is true' كـ 'X is not false' ، عبارة سلبية! إذا كان من الممكن إثبات صحة 'X صحيح' ، فأنت أيضًا قد أثبتت العبارة السلبية 'X ليست خطأ'.

طبق كارل بوبر مفهوم قابلية التزوير للحكم على ما هو غير علمي ، باستخدام مثال إبريق شاي راسل . صرح بوبر أن ما هو غير قابل للدحض هو غير علمي ، وهو كذلك العلوم الزائفة لإعلان صحة نظرية غير قابلة للدحض.