اسأل الخبير (تابع)

غالبًا ما يتلقى مركز بيو للأبحاث أسئلة من زوار موقعنا ومستخدمي دراساتنا حول النتائج التي توصلنا إليها وكيفية إجراء البحث وراءها. في ميزة جديدة ، سيجيب كبار موظفي البحث على الأسئلة المتعلقة بجميع المجالات التي تغطيها مشاريعنا السبعة التي تتراوح من تقنيات الاستطلاع والنتائج إلى وسائل الإعلام والتكنولوجيا والاتجاهات الدينية والديموغرافية والعالمية. لا يمكننا أن نعد بالرد على جميع الأسئلة التي نتلقاها منك ، من قرائنا ، ولكننا سنحاول تقديم إجابات على الاستفسارات الأكثر شيوعًا وكذلك تلك التي تثير قضايا ذات أهمية خاصة.


إذا كان لديك سؤال حول عملنا ، يرجى إرساله إلى [email protected].

القفز إلى سؤال:


  • أليس العديد من جيل الألفية 'على حق سياسيًا' في الإجابة على الأسئلة العرقية؟
  • لماذا لا تدفع لي مقابل الإجابة على أسئلة الاستطلاع؟
  • هل من المحتمل أن يكون القراء على استعداد لدفع ثمن الأخبار عبر الإنترنت؟
  • لماذا تبدأ العديد من الأسئلة في اختباراتك بجملة: 'هل تعرف…. ؟ '
  • هل يجد الناس في المقاطعات الأخرى الأمريكيين مهذبين؟
  • هل يمكنك حقًا قياس مشاعر إجمالي سكان الولايات المتحدة بمثل هذه العينات الصغيرة؟
  • لماذا يوجد عدد أقل من المدونين هذه الأيام؟
  • هل يعمل معرف المتصل على زيادة معدلات عدم الاستجابة في استبياناتك؟
  • هل قام أي شخص بالنقر فوق كل تلك الإعلانات عبر الإنترنت؟
  • هل يمكنني التطوع ليتم اختياري لاستطلاع رأي؟
  • كيف تقرر كيفية صياغة أسئلة الاستطلاع؟
  • لماذا يطلب التعداد عمرك؟
  • هل تؤثر Google في الطريقة التي يحصل بها الأشخاص على أخبارهم؟
  • كيف يعرف التعداد نسبة مشاركته؟
  • ماذا تعني كلمة 'PEW'؟
  • كيف يمكن لمنظمي الاستطلاعات تحديد ما إذا كان الأمريكي ليبراليًا أم معتدلًا أم محافظًا؟
  • هل يتم تمثيل البالغين الذين لديهم هاتف محمول فقط في استطلاعات الرأي الخاصة بك؟
  • أليس معدل البطالة الحقيقي أعلى بكثير مما تقوله في اختبار الأخبار الخاص بك؟
  • كيف يختار مشروع Pew Internet & American Life الموضوعات التي يبحث عنها؟

وللحصول على المزيد 'اسأل الخبير'انقر هنا.


19 يوليو 2010

س: أنا أقرأ الاتجاهات المذكورة على الموقع المخصص لـ 'جيل الألفية' ، والذي أنا جزء منه (مواليد 1984). هناك الكثير من المعلومات والبيانات المثيرة للاهتمام فيما يتعلق بمجموعة واسعة من الموضوعات. ومع ذلك ، فإنني أشعر بالفضول لمعرفة ما إذا كان قد تم إجراء أي بحث أعمق لدعم الادعاء بأن جيل الألفية أكثر تقبلاً للتنوع العرقي / الإثني / الثقافي.



في رأيي ، أعتقد أن جيل الألفية قد تدرب على تقديم إجابات 'صحيحة سياسيًا' عند مناقشة قضايا العرق والعرق التي تخفي مشاعرهم الحقيقية. في حين أن نتائج الاستطلاع في 'أحكام جيل الألفية حول الاتجاهات الحديثة ليست مختلفة تمامًا' تنص على أن 67٪ من المشاركين في المقابلات يعتقدون أن التنوع أمر إيجابي ، وهذا يتناقض مع العنصرية اللاذعة المتفشية في أقسام التعليقات على مواقع الويب ولوحات الرسائل والوسائط الأخرى حيث يشعر المستخدمون بالحرية في نقل آراء أكثر صدقًا أثناء الاختباء وراء إخفاء هوية اسم الشاشة.


أتساءل عما إذا كانت هناك طريقة لاستجواب المستجيبين للمقابلة بطريقة تضمن عدم الكشف عن هويتهم من أجل الحصول على إجابات أكثر صدقًا؟

نحن نولي اهتمامًا كبيرًا في جميع استبياناتنا لحماية سرية المستجيبين. ومع ذلك ، فهم يتفاعلون بصوت بشري عبر الهاتف ، لذا فإن الظاهرة التي تسأل عنها قد تلعب دورًا بالفعل. في دوائر البحث الاستقصائية ، حتى أنه يحمل اسمًا: التحيز في الرغبة الاجتماعية ، وميل المستجيبين للرد على أسئلة حول مواضيع حساسة بطريقة يعتقدون أنها سينظر إليها الآخرون بشكل إيجابي.


أنت تفترض أنه قد يكون هناك المزيد من هذا يحدث بين جيل الألفية أكثر من المشاركين الأكبر سنًا. إنها ملاحظة مثيرة للاهتمام ، ولكن ليس لدينا طريقة لمعرفة ما إذا كانت صحيحة من خلال بياناتنا. فيما يتعلق بالموضوع العام للتسامح العرقي والتنوع ، هناك بعض الأشياء التي نعرفها. أولاً ، أصبحت جميع الفئات العمرية في هذا البلد أكثر تسامحًا بمرور الوقت ، وجيل الألفية هم الأكثر تسامحًا على الإطلاق ، كما يتضح من الرسم البياني المصاحب حول المواقف حول المواعدة بين الأعراق. هل يمكن أن يكون هناك بعض الرغبة الاجتماعية في هذه الاستجابات؟ بالتأكيد. ولكن حتى لو كان هذا هو كل ما نقيسه ، فقد يكون هذا هو العلامة الخاصة به للتقدم الاجتماعي. التشدق بالشفاه ، بعد كل شيء ، هو أحد الثناء على الفضيلة.

نعلم أيضًا أن 14.6 ٪ من جميع الزيجات الجديدة في الولايات المتحدة في عام 2008 كانت بين أزواج من عرق أو عرق مختلف عن بعضهم البعض - وأن نسبة التزاوج بين الأزواج الجدد في العشرينات والثلاثينيات والأربعينيات من العمر أعلى منها بين الأزواج الجدد الأكبر سنا. انظر تقريرنا الأخير حول هذا الموضوع.

لا يثبت أي من هذا أنه لا يوجد بعض التحيز في الرغبة الاجتماعية في استطلاعاتنا. لكنه يوضح أنه في بعض أكثر العوالم حميمية للعلاقات العرقية ، تتغير المواقف والسلوكيات. كما يشير أيضًا إلى أن 'العنصرية اللاذعة' التي واجهتها في أقسام التعليقات في مواقع الويب ما هي إلا جانب واحد من قصة أكثر نسقًا - وبشكل عام - أكثر إيجابية.

بول تايلور ، نائب الرئيس التنفيذي ، مركز بيو للأبحاث



23 يونيو 2010

س: يمكن للمرء أن يطلب ، خاصة في وقت الانتخابات ، عن طريق 'منظمي استطلاعات الرأي' عبر الهاتف. جوابي هو: 'كم ستدفع لي مقابل رأيي؟' بعد كل شيء ، يتم دفع أجور السائل ، ويتم دفع أجر صاحب العمل ، ويحصل الطرف الذي يطلب الاستطلاع على معلومات قيمة. ربما أنا أهم جزء في المعادلة. أليس من العدل أن أتقاضى تعويضًا أيضًا؟

نحن نقدر حقًا الوقت الذي ساهم فيه المشاركون في استطلاعات الرأي لدينا. يقابل متوسط ​​استطلاع مركز بيو للأبحاث حوالي 1500 مستجيب ويستغرق حوالي 20 دقيقة لإكماله. وهذا يعني أن المشاركين كمجموعة يساهمون بحوالي 500 ساعة من الوقت للمشاركة. لكن في العادة ، نحن - ومعظم منظمات الاقتراع الأخرى - لا ندفع للناس مقابل الوقت الذي يقضونه في المشاركة.

والسبب الرئيسي لذلك هو أننا نرى الاقتراع مفيدًا للجمهور ، ونعتقد أن معظم المستجيبين لدينا يفعلون ذلك أيضًا. تمنح استطلاعات الرأي الناس فرصة لتوثيق آرائهم وخبراتهم وتمثيلها للمسؤولين الحكوميين وصانعي السياسات والقادة في مختلف القطاعات والجمهور الأوسع. استطلاعات الرأي ليست الطريقة الوحيدة لتسجيل الرأي العام ، لكنها طريقة مهمة وطريقة أكثر تمثيلا للسكان من بعض الطرق الأخرى ، مثل الرسائل والمكالمات إلى المسؤولين العموميين ، أو المساهمات في الحملات ، أو المشاركة في المنظمات التطوعية.

ولكن هناك أوقات نقوم فيها بتعويض المستجيبين. نقدم للمستجيبين عبر الهاتف الخلوي تعويضًا نقديًا صغيرًا لأن معظم الناس يضطرون إلى الدفع مقابل الدقائق التي يستخدمونها على هواتفهم المحمولة. عندما نجري مجموعات تركيز تتطلب السفر إلى منشأة مركزية وتستغرق بضع ساعات لإكمالها ، فإننا نعوض المشاركين للمساعدة في دفع تكاليف السفر أو رعاية الأطفال أو غيرها من النفقات. وقد تتطلب بعض الاستطلاعات الطويلة جدًا أو المعقدة بشكل خاص تقديم تعويض.

سكوت كيتر ، مدير أبحاث المسح ، مركز بيو للأبحاث

س. تستمر المؤسسات الإخبارية الكبرى في الشكوى من أنها لم تعد قادرة على دفع المال للصحفيين لتغطية الأخبار والإبلاغ عنها لأن المزيد والمزيد من القراء يحصلون على أخبارهم مجانًا عبر الإنترنت. هل من المحتمل أن يكون مستخدمو الإنترنت على استعداد للدفع مقابل الأخبار؟

في الوقت الحالي ، وجدت استطلاعاتنا أن نسبة ضئيلة فقط من مستخدمي الإنترنت - 7٪ - يعبرون عن أي استعداد لدفع ثمن الأخبار. هذا ليس لأن مستخدمي الإنترنت غير مهتمين بالأخبار: يقول 71٪ من جميع المتصلين عبر الإنترنت إنهم يتلقون الأخبار من الإنترنت. ومع ذلك ، ضمن هذه المجموعة ، قال 35٪ فقط أن لديهم موقعًا إخباريًا مفضلًا ، ومن بين أولئك الذين لديهم موقع مفضل ، قال 5٪ فقط إنهم يدفعون مقابل محتوى الأخبار الآن. علاوة على ذلك ، قال 19٪ فقط إنهم مستعدون للدفع إذا بدأ هذا الموقع المفضل في فرض رسوم على الوصول إلى محتواه.

بعبارة أخرى ، عندما سألنا الأشخاص الذين لديهم موقع ويب مفضل عما إذا كانوا سيدفعون مقابل الوصول إلى هذا الموقع إذا أقام جدارًا للدفع ، قال 82٪ إنهم لن يعودوا إلى الموقع وسيذهبون إلى مكان آخر للحصول على أخبارهم.وهؤلاء هم الأشخاص الذين يحبون هذا الموقع بما يكفي ليجعلوه مفضلاً.يفرض هذا التردد تحديات كبيرة على المواقع الإخبارية التي ترغب في إقامة جدار دفع وإضافة رسوم اشتراك للوصول إلى عروضها عبر الإنترنت.

Lee Rainie ، مدير Internet & American Life Project


18 مايو 2010

س. لماذا تبدأ العديد من الأسئلة في اختباراتك بالعبارة: 'هل تعرف ...؟ ؟ ' بالمعنى الدقيق للكلمة ، فإن الإجابة الصحيحة على سؤال تمت صياغته بهذه الطريقة هي إما نعم أو لا. جميع خيارات الاختيار من متعدد ليست إجابات صحيحة في هذه الحالات كما لو تم طرح الأسئلة بشكل مباشر ، على سبيل المثال ، ما هو معدل البطالة الوطني؟ كم عدد الأصوات اللازمة لكسر التعطيل؟ إلخ

في حين أن الطريقة التي يتم بها صياغة هذه الأسئلة غير صحيحة من الناحية الرسمية ، فإننا نقوم بذلك عن قصد. أولاً ، من المهم أن تتذكر أن اختبارنا الإخباري التفاعلي عبر الإنترنت هو مصاحب لاستطلاع وطني عبر الهاتف يجريه مركز بيو للأبحاث لاختبار المعرفة السياسية للأمريكيين. للحصول على تقدير دقيق للمعرفة السياسية عند اختبار الجمهور عبر الهاتف ، يجب أن نوضح للمستجيبين أن لديهم خيار القول بأنهم لا يعرفون إجابة على سؤال.

نستخدم هذه اللغة للتأكيد على أنها شرعية تمامًا إذا كان المستفتى 'لا يعرف' الإجابة. يميل بحثنا إلى اكتشاف أن نسبة الأمريكيين الذين يتابعون القضايا السياسية عن كثب صغيرة نسبيًا. بالنسبة للباقي ، فإن بعض أو معظم أسئلة 'الاختبار' الخاصة بنا تدور حول مواضيع ربما لم يسمعوا عنها مطلقًا ، ونريد أن نوضح أن عدم معرفة إجابة السؤال أمر جيد. في الواقع ، عندما يُسألون عما إذا كانوا 'يعرفون' شيئًا ما ، فإن العديد من الأشخاص يجيبون ببساطة بـ 'لا' ونأخذهم في كلامهم وننتقل إلى السؤال التالي. إذا أجاب أحد المشاركين في الاستطلاع الأكثر دراية على السؤال حرفيًا وقال 'نعم ، أنا أعلم ذلك' ، يقوم القائمون بإجراء المقابلات بالتحقيق عن طريق طرح أي من الخيارات هو الإجابة الصحيحة.

هناك طريقة أخرى لتقليل الضغط على الأشخاص عند طرح أسئلة واقعية وهي تقديم 'أو لا تعرف' كخيار من بين الإجابات المحتملة. بمعنى آخر ، قد يتساءل المرء: 'هل معدل البطالة الوطني أقرب إلى 5٪ ، 10٪ ، 15٪ ، 20٪ أم لا تعرفون؟' ومع ذلك ، فإن القلق هنا هو أن هذا السؤال قد يقلل بشكل خطير من المعرفة العامة ، لأن شخصًا متأكدًا تمامًا من أن البطالة تقترب من 10٪ ولكنه غير متأكد تمامًا منها قد يختار خيار 'لا أعرف' لأنه ، حرفياً ، لا تعرف الجواب.

بشكل عام ، نريد تشجيع الأشخاص الذين يعتقدون أنهم يعرفون الإجابة على تقديم ردهم ، وفي نفس الوقت طمأنة الأشخاص الذين لا يعرفون حقًا أنه من الجيد تمامًا قول ذلك. أثناء تقدمك في الاختبار على الموقع الإلكتروني ، سترى أننا لا نقوم بترتيب كل سؤال بهذه الطريقة. نحاول الاختلاط بلغة افتتاحية مختلفة عند إجراء الاستبيان على الهاتف لجعل اللغة أقل تكرارًا ، ولتقديم تذكير من حين لآخر ، بأقل عدد ممكن من الكلمات ، أنه لا بأس إذا كنت لا تعرف الإجابة على كل سؤال .

مايكل ديموك ، المدير المساعد ، مركز بيو للأبحاث للناس والصحافة

س: أنا شخص كثير السفر وأعتقد أن الولايات المتحدة وشعبها هم من أكثر الناس أدبًا / لطفًا / دولًا في العالم. هل هذا الرأي مشترك على نطاق واسع في بلدان أخرى؟

لقد قمنا بالفعل بجمع آراء الدول الأخرى حول الخصائص النموذجية للأمريكيين ، وكان آخرها في استطلاع Pew Global Attitudes لعام 2005. وعلى الرغم من أن الاستطلاع لم يسأل بشكل مباشر عن الأدب ، إلا أنه استفسر من المستجيبين عن انتشار الخاصية المعارضة: الوقاحة.

كما ترون في الرسم البياني المصاحب ، فإن الأغلبية في معظم الدول الغربية ، على الأقل لا تنظر إلى الأمريكيين العاديين على أنهم وقحون ، على الرغم من ميلهم المتصور نحو الجشع والعنف.

فقط ، في كندا المجاورة ، تصف أغلبية 53٪ الأمريكيين بالوقاحة. ومن المثير للاهتمام أن الأمريكيين أنفسهم يميلون أكثر إلى تخصيص هذه الخاصية السلبية لمواطنيهم (35٪ يفعلون ذلك) أكثر من سكان بريطانيا العظمى (29٪) وهولندا (26٪) وبولندا (21٪). ونسبة ضئيلة تبلغ 12٪ من الألمان يجدون الأمريكيين يفتقرون إلى الأدب.

ومع ذلك ، إذا نظرنا إلى أماكن أبعد حول العالم ، نجد دولًا أخرى تشترك مع كندا في تحفظاتها فيما يتعلق بالوداعة الأمريكية. (انظر الرسم البياني أدناه). في تركيا ، يرى 53٪ أن الأمريكيين وقحين. هذا الرأي تشترك فيه أغلبية أكبر في إندونيسيا (56٪) والأردن (64٪).

تحسنت وجهات النظر العامة للولايات المتحدة كدولة بشكل كبير منذ إجراء مسح 2005. (على سبيل المثال ، من عام 2003 إلى عام 2008 ، كان لدى عدد قليل نسبيًا في إندونيسيا رأي إيجابي تجاه الولايات المتحدة ؛ الآن 63٪ - الأغلبية تفعل ذلك.)

ما إذا كان هذا التحسن قد انتقل إلى وجهات نظر السمات الفردية للأميركيين هو أمر لا يمكننا معرفته في غياب استطلاع جديد.

جودي تي ألين ، محرر أول ، مركز بيو للأبحاث


11 مايو 2010

س: في المواقع 'الإخبارية' ، يقرأ المرء يوميًا أن '43٪ ممن شملهم الاستطلاع يعتقدون ذلك' أو '72٪ من…. اسم المجموعة 'يفعلون ذلك. ومع ذلك ، عندما يبذل المرء العناية الواجبة ، يتراجع الإحصاء إلى عدم الأهمية ، لأن العديد من الاستطلاعات تشمل ، على سبيل المثال ، 1146 مستجيبًا. مع تعداد سكاني يقترب من 300 مليون ، كيف يمكن لأي مصدر إخباري مسؤول الإبلاغ عن مثل هذه البيانات غير المهمة؟

يشارك الكثير من الناس شكوكك حول أخذ العينات. ليس من السهل حدسيًا فهم كيف يمكن أن تكون عينة صغيرة جدًا من مجموعة كبيرة جدًا من السكان دقيقة. لكن منظمي الاستطلاعات لديهم رد (إذا سمارت أليك): إذا كنت لا تؤمن بأخذ عينات عشوائية ، اطلب من طبيبك أن يأخذ كل دمك في المرة القادمة التي تحتاج فيها إلى فحص دم. في الواقع ، يتم استخدام أخذ العينات في العديد من المجالات - من قبل المحاسبين الباحثين عن الاحتيال ، والباحثين الطبيين ، وحتى المصنعين الذين يقومون بفحوصات مراقبة الجودة على منتجاتهم. المفتاح لأخذ عينات المسح هو أن كل شخص في السكان (في حالتنا ، البالغون الذين يعيشون في الولايات المتحدة) لديه فرصة للتضمين ، وأن منظمي الاستطلاعات لديهم طريقة لحساب هذه الفرصة. تم تصميم عيناتنا بطريقة تجعل كل هاتف في الولايات المتحدة تقريبًا - الهواتف المحمولة وكذلك الخطوط الأرضية - لديه فرصة متساوية في التضمين. يسمح لنا هذا بوضع هامش للخطأ المحتمل في النتائج التي توصلنا إليها وأن نقول مدى ثقتنا في النتيجة.

لكن كل هذه النظرية الإحصائية العظيمة ستكون هباءً إذا لم نتمكن من إثبات أن استطلاعاتنا دقيقة. يأتي أحد أصعب الاختبارات في الانتخابات: هل تتنبأ استطلاعات الرأي بالنتيجة بدقة؟ الجواب نعم. في عام 2004 ، قدر الاستطلاع الأخير قبل الانتخابات الذي أجرته مؤسسة بيو ريسيرش أن الرئيس بوش سيحصل على 51٪ من الأصوات وأن جون كيري سيحصل على 48٪ ، وهو الهامش النهائي بالضبط. في عام 2008 ، أخطأ تقديرنا النهائي النتيجة الفعلية بنقطة مئوية واحدة فقط. وبقدر فخرنا بالدقة التي نتمتع بها ، فإن العديد من استطلاعات الرأي الوطنية الأخرى حققت نتائج جيدة في كلا العامين. في الواقع ، اقترب متوسط ​​جميع الاستطلاعات الوطنية في كلا العامين من الهوامش النهائية.

سكوت كيتر ، مدير أبحاث المسح ، مركز بيو للأبحاث


10 مايو 2010

س: لماذا انخفض معدل التدوين؟ هل ترى استمرار هذا الاتجاه؟

لا نعرف على وجه اليقين ، ولكن هناك بعض الأدلة في أحدث استطلاعاتنا على أن النشاط المعروف سابقًا باسم التدوين يتم الآن على مواقع الشبكات الاجتماعية كجزء من عادات النشر على الحائط وأنشطة المراسلة. لذلك ، قد يكون الأمر كذلك أن الصحافة الشخصية وحتى عادات نشر الأخبار الشخصية تتحول ببساطة إلى منصة جديدة. هذا شيء سنستكشفه أكثر في المستقبل.

Lee Rainie ، مدير Internet & American Life Project


14 أبريل 2010

س: آمل أن تتمكن من الإجابة على سؤال لدي حول دقة ممارسات الاقتراع الحالية. أعتقد أن نسبة عالية من الأشخاص لديهم الآن أنظمة هاتف تتيح لهم معرفة هوية المتصل قبل الرد على المكالمة. إذا كان الآخرون مثلي ومثل أصدقائي ، فنحن ببساطة لا نرد على المكالمات من الغرباء ، بما في ذلك منظمي استطلاعات الرأي. هذا تطور حديث إلى حد ما. هل وجدت زيادة في حالات 'عدم الاستجابة' وإذا كان الأمر كذلك ، كيف توازنها في عيناتك؟

أنت بالتأكيد لست وحدك في التهرب من مكالماتنا (ولكن يرجى التفكير في الرد في وقت ما - قد تستمتع بالمقابلة). تزايدت حالات عدم الاستجابة للمسح بشكل مطرد خلال العقدين الماضيين. لقد سهّل البريد الصوتي ومعرف المتصل على الأشخاص تجنب المكالمات من مصادر غير معروفة ، لكننا وجدنا أيضًا أن المزيد من الأشخاص يرفضون إجراء المقابلات حتى عندما يردون. هذا صحيح ليس فقط للاستطلاعات الهاتفية ولكن للمقابلات الشخصية حيث يتم تقديم الطلب وجهاً لوجه.

لقد أضاف هذا الاتجاه بالتأكيد إلى صعوبة وتكلفة إجراء بحث استقصائي عالي الجودة ، ولكن ليس الأمر أن عدم الاستجابة يؤدي بالضرورة إلى أن تكون الاستطلاعات أقل دقة. أحد المعايير للحكم على هذا هو كيفية عمل الاقتراع في التنبؤ بنتائج الانتخابات. إذا كانت أنواع الأشخاص الذين يرفضون المشاركة في الاستطلاعات مختلفة عن أولئك الذين يشاركون ، فستكون استطلاعات الرأي لدينا متحيزة. ومع ذلك ، في الدورات الانتخابية العديدة الماضية ، كانت معظم استطلاعات الرأي الهاتفية الوطنية (بما في ذلك استطلاعاتنا) دقيقة للغاية. يقوم المجلس الوطني لاستطلاعات الرأي العامة بتجميع التوقعات الانتخابية لاستطلاعات الرأي الوطنية الرئيسية ، وفي كل من عامي 2004 و 2008 ، كانت هذه التقديرات تنبؤات جيدة جدًا بالتصويت النهائي.

أحد الأسباب التي تجعل استطلاعات الرأي يمكن التغلب على مشكلة معدلات الاستجابة المنخفضة هو أن معظم منظمي الاستطلاعات - بما في ذلك Pew Research - يرجحون بياناتهم للتأكد من أن التركيب الديموغرافي للعينات يتوافق مع المعايير الوطنية المعروفة لخصائص مثل الجنس والعمر والعرق والتعليم والمنطقة. فيما يلي مزيد من التفاصيل حول كيفية وزن بياناتنا (وطرقنا بشكل عام).

سكوت كيتر ، مدير أبحاث المسح ، مركز بيو للأبحاث

س. هل ينقر أي شخص على كل تلك الإعلانات التي أراها في الأخبار والمواقع الأخرى التي أراها على الإنترنت؟

يشير الاستطلاع الذي أجريناه مؤخرًا ، والذي تم إجراؤه مع مشروع التميز في الصحافة لتقرير حالة وسائل الإعلام الإخبارية 2010 ، إلى أن مستهلكي الأخبار ليسوا متحمسين أو راغبين بشكل خاص في النقر فوق الإعلانات. توصلت دراستنا إلى أن الغالبية العظمى - 79٪ - من مستهلكي الأخبار عبر الإنترنت يقولون إنهم لم ينقروا أبدًا أو نادراً ما نقروا على إعلان عبر الإنترنت.

جزء من الفصل على الإنترنت يتحدث عن صعود وسائل التواصل الاجتماعي كقوة في نشر الأخبار وكمجموعة من الأدوات التي تسمح للأشخاص بالمشاركة في الأخبار هو جزء مهم في هذا الصدد. أحد الآثار المترتبة على ذلك هو أن مشتري وسائل الإعلام والمخططين سيكونون من الحكمة اعتبار الشبكات الاجتماعية بمثابة مسار رئيسي للناس للتعرف على الأخبار ومناقشتها والتفاعل معها.

Lee Rainie ، مدير Internet & American Life Project


31 مارس 2010

س: أردت أن أعرف كيف يمكن لشخص أن يشارك في الاستبيانات التي تجريها. أجدهم ممتعين ، وأود أن أكون جزءًا من دراستك.

بينما نقدر الأشخاص الذين يرغبون في المشاركة ، لا يمكننا أن نبني استطلاعاتنا على المتطوعين. مسح المتطوعين هو 'عينة غير احتمالية' ولا يمكن تعميم النتائج على الجمهور ككل. يتمثل أحد الأسس الرئيسية للبحث الاستقصائي الجيد في منح كل نوع من الأشخاص فرصة متساوية في التعبير عن آرائهم (بمصطلحات أكثر رسمية ، تمنح عينات الاحتمالية الخاصة بنا لكل فرد في المجتمع محل الاهتمام فرصة معروفة وغير صفرية للاختيار). استطلاعات الرأي التي أجريت على المتطوعين ستنتهك هذا المبدأ لأنه لن يكون لدى الجميع فرصة متساوية في أن يتم تضمينهم. وبشكل أكثر تحديدًا ، من المرجح أن تكون أنواع الأشخاص الذين قد يتطوعون لاستطلاعات الرأي لدينا مختلفة تمامًا عن المواطن الأمريكي العادي. مثلك تمامًا ، ربما يكونون أكثر دراية ومشاركين بالسياسة.

ومع ذلك ، فإننا نتلقى هذا السؤال كثيرًا ولذا فقد أوجدنا العديد من الفرص للأشخاص لإجراء استطلاعاتنا ومقارنة إجاباتهم بردود عامة الناس. من بين أكثرها شيوعًا ، اختبارات المعرفة الإخبارية ، واختبار التصنيف السياسي ، واختبار مستخدم التكنولوجيا ، وأحدث ميزة لدينا ، كيف جيل الألفية أنت؟ الاختبار.

لمزيد من المعلومات حول إجراءات أخذ العينات لدينا ، راجع قسم أخذ العينات على صفحة ويب المنهجية الخاصة بنا.

سكوت كيتر ، مدير أبحاث المسح ، مركز بيو للأبحاث


25 مارس 2010

س: هل سبق لك أن تلقيت اقتراحات من عامة الناس بشأن الصياغة الصحيحة للأسئلة؟أحد الأسئلة التي رأيتها عدة مرات في استطلاعات الرأي الخاصة بك هو على غرار 'ما مدى أهمية الدين في حياتك؟' (قد تختلف الصياغة الدقيقة قليلاً من وقت لآخر.)على الرغم من أنني ملحد ، ولم أشارك مطلقًا في أي نوع من الاحتفالات الدينية أو المشاركة في أنشطة المنظمات الدينية ، فإن الطريقة التي يُطرح بها السؤال تعني أن علي أن أجيب 'مهم جدًا' إذا كنت صادقًا. ربما يكون الدين هو أهم سلبيات في حياتي - فأنا مضطر دائمًا إلى خوض معركة حول بعض القضايا حيث يكون الدين هو المحرض والقوة الرئيسية للمرض. هل أقترح عليك إعادة طرح سؤالك للفصل بين أولئك الذين يجدون الدين 'مهمًا' بطريقة إيجابية وبين أولئك الذين يرونه 'مهمًا' بطريقة سلبية؟

نحن دائمًا منفتحون على المدخلات حول أسئلتنا ونقوم أحيانًا بإجراء تغييرات استجابة للأفكار والاقتراحات التي تأتي من خارج مركز بيو للأبحاث. من الممكن بالتأكيد أن يكون هناك أشخاص آخرون مثلك يقولون إن الدين مهم في حياتهم ولكنهم يقصدونه بطريقة سلبية. لكننا نعتقد أن هذا من المحتمل أن يكون جزءًا صغيرًا جدًا من كل أولئك الذين يقولون إن الدين مهم. في استطلاع المشهد الديني لعام 2007 الذي أجراه منتدى بيو للدين والحياة العامة ، أجاب 56٪ من جميع المستجيبين أن الدين مهم جدًا في حياتهم. ومع ذلك ، فمن بين الملحدين الذين وصفوا أنفسهم في الدراسة ، 3٪ فقط فعلوا ذلك. يشير هذا إلينا أن معظم الناس يفسرون هذا السؤال بالطريقة التي ننوي تفسيرها بها.

حتى إذا كانت لدينا مخاوف بشأن بعض أسئلة الاستطلاع ، فإننا في بعض الأحيان نستمر في استخدامها لأن اتجاهها بمرور الوقت يكون أكثر قيمة من أن تفقده. يمكن العثور على مثال جيد في سلسلة أسئلة موافق / غير موافق في مسحنا المستمر للقيم السياسية. وجد علماء منهجيات المسح أن صيغة موافق / غير موافق عرضة للتحيز لأن أنواعًا معينة من الناس قد تكون أكثر ميلًا من غيرهم للاتفاق على بيان مقدم في هذا الشكل بدلاً من نفس البيان المقدم بتنسيق أكثر توازناً. ولكن لأننا بدأنا طرح هذه الأسئلة لأول مرة في عام 1987 ، فإن قيمتها في تتبع التغييرات في الرأي بمرور الوقت عالية جدًا ؛ وفقًا لذلك ، ما زلنا نستخدم هذه الأسئلة بشكل دوري (على الرغم من أننا بدأنا في عام 1994 سلسلة جديدة مع العديد من نفس المفاهيم المقدمة في شكل 'بديل متوازن').

السؤال عن أهمية الدين له تاريخ أطول من سلسلة قيمنا (نسخة تعود إلى منتصف الستينيات) ، لذلك سنكون مترددين في تغييرها ما لم نعتقد أنها مضللة بشكل خطير.

سكوت كيتر ، مدير أبحاث المسح ، مركز بيو للأبحاث


24 مارس 2010

س: هل يجب أن أذكر كم عمري في استمارة التعداد 2010 الخاصة بي أم يمكنني أن أقول 'أكثر من 65'؟

يسأل استمارة تعداد 2010 عن عمر وتاريخ ميلاد كل فرد ؛ يريد مكتب الإحصاء كلا الأمرين لأن الناس في بعض الأحيان يعطون أعمارهم بشكل غير صحيح ويوفر تاريخ الميلاد طريقة للتحقق مرة أخرى من المعلومات. إذا كان استمارة التعداد غير مكتملة ، فقد يحاول القائمون على التعداد الاتصال بالأسرة أو زيارة الأسرة للحصول على معلومات إضافية. إذا لم يتمكنوا من الحصول على المعلومات المفقودة بهذه الطريقة ، فقد ينسبونها - أي تطبيق تقنيات إحصائية لعمل تخمين متطور يعتمد على خصائص الأشخاص المتشابهين.

المعلومات المقدمة إلى مكتب الإحصاء سرية بموجب القانون الاتحادي. تُستخدم البيانات للأغراض الإحصائية فقط ، ولا يُسمح بنشر أي معلومات عن أي فرد لمدة 72 عامًا. يرجى ملاحظة أن مكتب الإحصاء لا يطلب معلومات مثل أرقام الضمان الاجتماعي أو أرقام بطاقات الائتمان أو المعلومات المالية الشخصية.

لماذا يريد مكتب الإحصاء أن يعرف كم عمرك؟ هناك عدد من البرامج الفيدرالية التي تستخدم بيانات حول الفئات العمرية المختلفة لتخصيص التمويل أو الخدمات. وهي تشمل برامج للأطفال والنساء في سن الإنجاب وكبار السن. وفقًا لمنشور مكتب الإحصاء ، 'تستخدم وزارة التعليم بيانات عمر التعداد في صيغتها لتخصيص الولايات. بموجب قانون حقوق التصويت ، البيانات حول السكان في سن الاقتراع مطلوبة لإعادة تقسيم الدوائر التشريعية. تستخدم وزارة شؤون المحاربين القدامى في الولايات المتحدة العمر لتطوير توقعاتها الحكومية بشأن الحاجة إلى المستشفيات ودور رعاية المسنين والمقابر والخدمات المنزلية والمزايا الأخرى للمحاربين القدامى '.

ديفيرا كون ، كاتب أول ، مشروع Pew Social & Demographic Trends


22 مارس 2010

س: كيف تؤثر محركات البحث مثل Google على الطريقة التي يحصل بها الأشخاص على أخبارهم وما هي التغييرات التي يجبرون صناعة الأخبار على وضعها في الاعتبار أثناء محاولتها العثور على نموذج للربحية والاستدامة عبر الإنترنت؟

كما أوضحت دراستنا ، فإن النسبة المئوية لمستخدمي الإنترنت الذين يستخدمون محركات البحث قد ارتفعت بشكل مطرد خلال العقد الماضي. وجد تحليل بيانات Nielsen Netratings أن محركات البحث تتم إحالة الكثير من الزيارات إلى المواقع الإخبارية. تدخل صناعة الأخبار عبر الإنترنت في خضم نقاش ضخم حول علاقتها بمحركات البحث ومجمّعي الأخبار. هل يجب أن تسمح المنظمة لـ Google بالزحف إلى موقعها وفهرسته أم لا؟ هذا سؤال ضخم غير محسوم في بعض قطاعات الصناعة. يجب أن تقدم العديد من التجارب الجارية الآن أو التي ستحدث قريبًا إجابات حول ما إذا كانت محركات البحث تعمل على تعزيز الإيرادات أم أنها تنتقص من الإيرادات من المواقع الإخبارية. الاعتبار الثاني هو أن محركات البحث الرئيسية قدمت على مدار سنوات تنبيهات إخبارية عبر البريد الإلكتروني تنبه الأشخاص إلى إشارات جديدة للموضوعات التي تهمهم. إحساسي هو أن عملية 'التنبيه' ستصبح أكثر إقناعًا وأهمية مع اتصال المزيد والمزيد من الأشخاص بالإنترنت لاسلكيًا. نحن نرى ذلك بالفعل بين مستهلكي الأخبار 'أثناء التنقل'. يمكنك العثور على المزيد حول التحديات التي تواجه وسائل الإعلام التي نتجت عن صعود الإنترنت في تقرير مشروع مركز بيو للأبحاث للتميز في الصحافة 'حالة وسائل الإعلام الإخبارية 2010' وتقرير Pew Internet Project / PEJ المشترك 'فهم المستهلك أخبار المشاركة '.

لي ريني ، مدير Pew Internet & American Life Project

س: بذل مكتب الإحصاء جهودًا كبيرة لحمل الناس على ملء استمارات التعداد. كيف يعرفون مدى جودة أدائهم في إقناع الناس بإعادة الاستمارات التي يتلقونها بالبريد؟

بالنسبة إلى الإحصاء السكاني لعام 2010 ، سيستخدم مكتب الإحصاء مقياسًا جديدًا في الوقت الفعلي ، يُسمى 'معدل مشاركة البريد' ، للإبلاغ عن حصة الأسر الأمريكية - حسب الولاية والمدينة والمقاطعة والحي - التي ترسل نماذجها المكتملة. كجزء من حملته الترويجية لتشجيع الاستجابات السريعة ، يخطط مكتب الإحصاء لإصدار معدلات مشاركة البريد وصولاً إلى مستوى الحي كل يوم من أيام الأسبوع ، من 22 مارس إلى 26 أبريل. معرفة مكان المشكلات يمكن أن يساعد المكتب والمنظمات الشريكة له - مثل كحكومات محلية ومجموعات مجتمعية - توجيه جهود تشجيع التعداد إلى المناطق التي يمكن أن تستفيد أكثر من غيرها. سيتم عرض معدلات مشاركة البريد لعام 2010 يوميًا على أداة رسم الخرائط التي تم إطلاقها مؤخرًا في مكتب التعداد.

تتبع مكتب الإحصاء أيضًا الاستجابة في تعدادات سابقة للتعداد ، لكن مسؤولي المكتب يقولون إن الإجراء الذي استخدموه في العقود السابقة لن يرسم صورة حقيقية في المناطق التي بها أعداد كبيرة من المنازل الخالية. ويهدف معدل المشاركة في البريد إلى استبعاد المنازل الشاغرة والمحصورة ، والتي ازداد عددها نتيجة الانكماش الاقتصادي الوطني. قد يوفر أيضًا مقياسًا محسنًا في الوقت الفعلي للمشاركة في المناطق التي بها أعداد كبيرة من المنازل الموسمية غير المأهولة في يوم التعداد ، 1 أبريل.

تعرف على المزيد حول سبب حرص مكتب الإحصاء على تسريع العد والطرق المختلفة التي سيقيس بها نجاحه. واستكشف جوانب أخرى من هذا التعهد الهائل في صفحة All Things Census.

ديفيرا كون ، كاتب أول ، مشروع Pew Social & Demographic Trends


15 مارس 2010

س: ماذا تعني كلمة 'PEW'؟

بيو هو اسم عائلة وليس اختصارًا. قام الأطفال الأربعة لجوزيف نيوتن بيو ، الذي أسس شركة صن أويل ، بتأسيس وتمويل صناديق بيو الخيرية في أواخر الأربعينيات. The Pew Charitable Trusts هي مؤسسة خيرية عامة كبيرة يقع مقرها الرئيسي في فيلادلفيا وواشنطن. يستمر أعضاء عائلة بيو ، من الجيل الرابع بشكل أساسي ، في تشكيل نصف مجلس إدارتها. مركز بيو للأبحاث هو شركة تابعة لمؤسسة بيو الخيرية ويتلقى كل تمويله تقريبًا من المنظمة الأم.

دونالد كيملمان ، العضو المنتدب ، مبادرات المعلومات وبرنامج فيلادلفيا ، صناديق بيو الخيرية

س: أشعر بالإحباط دائمًا من استطلاعات الرأي التي تسأل عما إذا كان المرء ليبراليًا أم معتدلًا أم محافظًا. أشعر أن حوالي ثلثي الأمريكيين ليبراليون في القضايا الاجتماعية ومحافظون في القضايا الاقتصادية. (بعبارة أخرى ، هم في الواقع ليبرتاريون). ألا يمكنك طرح هذا السؤال بشكل أفضل؟ حتى طرح أسئلة 'اختبار عباد الشمس' حول التحكم في الأسلحة ، والإجهاض ، وتأثير الضرائب والعجز إلى حد ما ، وزواج المثليين ، والدفاع الوطني (المغامرات الأجنبية) ، واستكشاف الفضاء ، وحجم الحكومة ، والاحتباس الحراري (وماذا تفعل حيال ذلك ، بافتراض وجودها) ، إلخ. أخشى أن يجيب الكثير من الناس بعبارة 'معتدلة' لأنهم يأخذون متوسطًا ، إذا جاز التعبير ، بينما لديهم آراء قوية جدًا ولكنها غير متسقة ومتباينة - أي شيء عدا الاعتدال.

كما لاحظت ، يفترض السؤال الأيديولوجي القياسي أن معظم الناس ينتظمون في بُعد سياسي واحد يسار-يمين. للأسباب التي أشرت إليها ، فإن هذا لا يعمل مع الجميع. لسوء الحظ ، لا يوجد حل بسيط لهذه المشكلة ، لأننا لا نمتلك رفاهية طرح سلسلة من الأسئلة في كل استطلاع يمكن استخدامه لتصنيف الأشخاص بشكل أكثر دقة.

ومع ذلك ، في تحليل عام 2006 ، حاولنا رسم خريطة للمشاركين في الاستطلاع على مساحة ثنائية الأبعاد مع القضايا الاقتصادية في أحد الأبعاد والقضايا الاجتماعية من ناحية أخرى. على الرغم من أن اختيار الأسئلة التي كان علينا التعامل معها لم يكن مثالياً ، وجدنا أن التواصل البسيط بين اليسار واليمين لم ينجح مع كثير من الناس (حوالي ربع الجمهور) ؛ كان 16٪ من الأمريكيين ليبراليين اقتصاديًا لكن محافظين اجتماعيًا (يطلق عليهم أحيانًا 'شعبويون') ، بينما 9٪ كانوا محافظين اقتصاديًا وليبراليين اجتماعيًا (أو 'ليبراليين' كما تصفهم). بالإضافة إلى ذلك ، أظهر التحليل أن حوالي واحد من كل خمسة أشخاص (18٪) كانوا 'ليبراليين' في وجهات نظرهم الاجتماعية والاقتصادية ، بينما كان 15٪ 'محافظين' في كلا البعدين. كان عدد المستجيبين (42٪) 'متناقضين' ، حيث عرضوا مزيجًا من الآراء الأيديولوجية أو لم يعبروا عن رأي في العديد من البنود التي سألنا عنها. اقرأ التقرير هنا.

هناك جهد أكثر شمولاً من هذا النوع هو مشروع 'التصنيف السياسي' ، والذي يتم إجراؤه بشكل دوري (وآخرها في أواخر عام 2004). يمكنك إجراء الاختبار وتحديد مجموعة التصنيف الخاصة بك هنا وقراءة التقرير الكامل هنا.

سكوت كيتر ، مدير الأبحاث الاستقصائية ، مركز بيو للأبحاث ، وغريغوري سميث ، باحث أول ، منتدى بيو للدين والحياة العامة


11 مارس 2010

س: أنا - ومعظم أصدقائي - لدي فقط هاتف خلوي ... وليس خط أرضي. هل نحن ممثلون في استطلاعات الرأي الخاصة بك؟ إذا كان الأمر كذلك ، فكيف؟ لا يوجد دليل للهواتف المحمولة ، أليس كذلك؟

نعم ، في الواقع ، أنت ممثل في استطلاعات الرأي لدينا. نتصل بالهواتف المحمولة بشكل روتيني - ونأمل أن تتلقى مكالمتنا إذا جاءت! هناك العديد من الأشخاص الذين يستخدمون الخلايا فقط مثلك. وفقًا لتقديرات مركز بيو للأبحاث استنادًا إلى البيانات الحكومية ، يعيش ما يقرب من ربع البالغين في الولايات المتحدة (24٪) الآن في أسر بها هاتف محمول فقط وليس بها خط أرضي ... حوالي ضعف عدد الأشخاص الذين يعيشون في منازل بها خط أرضي ولكن لا الهاتف الخلوي. نظرًا لأن الخلية الخلوية فقط مختلفة تمامًا عن الأشخاص الذين يمكن الوصول إليهم عن طريق الخطوط الأرضية (على سبيل المثال ، الأصغر سنًا ، والأرجح أن يكونوا مستأجرين ، والأرجح أن يكونوا من السود أو من أصل لاتيني) ، فمن المهم التأكد من تمثيلهم في استطلاعاتنا. تتضمن جميع استطلاعات Pew Research تقريبًا بشكل روتيني الهواتف المحمولة في عيناتها. في مركز أبحاث بيو للناس والصحافة ، نحاول إجراء مقابلات مع ما يقرب من ثلث المستجيبين لكل استطلاع على هاتف محمول (ليس كل هؤلاء الأشخاص يستخدمون الهاتف المحمول فقط ، ولكن العديد منهم كذلك).

أنت محق في عدم وجود دليل للهاتف الخلوي. لكن قواعد البيانات التي تحتفظ بها صناعة الاتصالات تسمح لنا بتحديد البادئات المحددة و 1000 مجموعة من الأرقام التي يتم تخصيص معظم أرقام الهواتف المحمولة لها (عادة ما تكون منفصلة عن البادئات والكتل المخصصة للهواتف الأرضية). من هذه المجموعات المعروفة من الأرقام ، يمكننا بشكل عشوائي إنشاء أرقام هواتف كاملة ذات احتمالية عالية لكونها أرقام هواتف خلوية عاملة. يحظر القانون الفيدرالي استخدام نظام الاتصال التلقائي للاتصال بهذه الأرقام ، لذلك يقوم القائمون على المقابلات لدينا بالاتصال بها يدويًا. للمساعدة في تعويض أصحاب الهواتف المحمولة عن إمكانية قيامهم بالدفع مقابل المكالمة باستخدام دقائقهم ، نعرض عليهم سداد مبلغ مالي بسيط لهم.

يمكنك العثور على مزيد من التفاصيل حول طرق الاستطلاع عبر الهاتف في قسم خاص على pewresearch.org/politics.

سكوت كيتر ، مدير أبحاث المسح ، مركز بيو للأبحاث

س: يسأل السؤال الأول في اختبار معدل الذكاء للأخبار السياسية الخاص بك عن النسب المئوية الأربعة الأقرب إلى معدل البطالة الوطني الحالي. حسب رأيك الإجابة الصحيحة هي 10٪. لكن أليس معدل البطالة الحقيقي أعلى بكثير؟

يشير معدل 10٪ إلى معدل البطالة الحكومي الرسمي الذي يتم الإبلاغ عنه شهريًا بواسطة مكتب الولايات المتحدة لإحصاءات العمل ويتم الاستشهاد به في أغلب الأحيان بواسطة وسائل الإعلام. وهو مستمد من مسح السكان الحالي الذي يتم إجراؤه شهريًا على حوالي 60.000 أسرة تضم حوالي 110.000 شخص. في يناير 2010 (عندما تم إجراء استطلاع Pew Research News IQ) وفي فبراير 2010 كان المعدل الرسمي 9.7٪. عند تحديد هذا الإجراء ، تعتبر BLS جميع الأشخاص الذين أفادوا بأنهم بلا عمل حاليًا ولكنهم يريدون وظيفة وكانوا إما في حالة تسريح مؤقت أو بحثوا بنشاط عن عمل في الأسابيع الأربعة السابقة. يشمل تعريف BLS للبحث عن عمل نشط - على سبيل المثال لا الحصر - الاتصال بأصحاب العمل أو وكالات التوظيف ، وسؤال الأصدقاء أو الأقارب ، وإرسال السير الذاتية ، والإجابة أو وضع الإعلانات.

يعترض النقاد على أن هذا الإجراء ، الذي لم يخضع إلا لبعض التحسينات الطفيفة منذ اعتماده في عام 1940 ، يستبعد 'العمال المحبطين' ، أي الأشخاص الذين يرغبون في الحصول على وظيفة لكنهم تخلوا عن البحث في اليأس. ولا يشمل أيضًا الأشخاص الذين لديهم وظائف بدوام جزئي لأن هذا هو كل ما يمكنهم العثور عليه ولكنهم يفضلون العمل بدوام كامل. على الرغم من توجيه هذه الانتقادات لعقود عديدة ، إلا أنها اكتسبت قوة إضافية في الأشهر الأخيرة لأن البيانات الأخرى - التي جمعتها أيضًا BLS - تشير إلى أن عدد الأشخاص في هذه الفئات المستبعدة من العمال المحتملين استمر في الزيادة حتى مع معدل البطالة الرسمي استقر.

في الواقع ، بدءًا من السبعينيات ، قام مكتب الدعم الأساسي بحساب ونشر مجموعة من مؤشرات البطالة شهريًا. حسب التعديل الأخير ، تُعرف هذه باسم U-1 إلى U-6 حيث يتوافق U-3 مع معدل البطالة الرسمي. أشمل هذه المحاولات (U-6) لقياس كل من العمالة الناقصة والعمال المحبطين. يلاحظ BLS أنه بالنسبة لمعظم الفترة منذ عام 1994 ، فإن جميع هذه التدابير - على الرغم من العوامل الأكثر ذاتية التي تعتمد عليها - قد تتبعت عن كثب المعدل الرسمي ، والذي ، نظرًا لتاريخه الطويل ، يظل المؤشر الأكثر موضوعية وموثوقية لنقص استخدام العمالة . (لمعرفة المزيد عن معدل البطالة ، انظر 'كيف تقيس الحكومة نسبة البطالة')

جودي تي ألين ، محرر أول ، مركز بيو للأبحاث

س. كيف يختار مشروع Pew Internet & American Life الموضوعات التي يبحث عنها؟

منذ الأيام الأولى لمشروعنا في أوائل عام 2000 ، كان هناك توجهان عريضان لبحثنا. الأول هو أننا نريد مراقبة من يستخدم الإنترنت والأنشطة التي يمارسونها على الإنترنت. والثاني هو أننا نريد التركيز على تأثير الإنترنت في عدد قليل من المجالات الخاصة ذات الأهمية الاجتماعية: الأسرة ، والمجتمعات ، والرعاية الصحية ، والتعليم (في كل من البيئات الرسمية وغير الرسمية) ، والحياة المدنية والسياسية ، ومكان العمل.

كما اتضح ، أدت هذه الأهداف العريضة إلى أنواع متعددة من النتائج ومنتجات البحث. قمنا بإحصاء الأشخاص المتصلين بالإنترنت بدءًا من الاستطلاع الأول الذي أجريناه في مارس 2000 وتحديث هذه النتائج بانتظام. أولئك الذين يرغبون في معرفة كيفية تحول مستخدمي الإنترنت منذ عام 2000 وكيف تغير الوصول بين المجموعات الديموغرافية الرئيسية يمكنهم تنزيل جدول بيانات كبير بكل تلك البيانات التاريخية والحديثة من خلال الانتقال إلى هذه الصفحة ثم النقر فوق الارتباط المسمى 'الاستخدام مع مرور الوقت' (بالقرب من أسفل الصفحة).

لقد تم توسيع السؤال الأصلي حول الوصول ، ونحن نقدم تقارير منتظمة عن النطاق العريض والاتصال المحمول والحوسبة السحابية. في الوقت نفسه ، أضفنا العشرات من الأنشطة الجديدة إلى قائمتنا للبقاء على اطلاع بأهم الأنشطة وأكثرها شعبية. نقيسها بطريقتين: أولاً ، نسأل الأشخاص عما إذا كانوا قد قاموا 'في أي وقت مضى' بنشاط عبر الإنترنت مثل 'استخدام البريد الإلكتروني' أو 'التعامل المصرفي عبر الإنترنت' أو 'استخدام موقع شبكة اجتماعية' ونبلغ عن أحدث أرقامنا هنا. ثانيًا ، نسأل الأشخاص عما إذا كانوا 'بالأمس' قد أدوا أيًا من هذه الأنشطة عبر الإنترنت ونبلغ عن هذه النتائج هنا. ومرة أخرى ، تعد جميع بياناتنا التاريخية حول الأنشطة عبر الإنترنت جزءًا من جدول البيانات الكبير الذي يغطي 'الاستخدام بمرور الوقت'.

عندما يتعلق الأمر ببحثنا حول التأثيرات الاجتماعية الرئيسية للإنترنت ، فقد قمنا بتقسيم مجموعة متنوعة من المجالات الرئيسية التي يمكن العثور عليها جميعًا في '