معركة تضخم الميزانية

بقلم ريتشارد سي أوكسير ، مركز بيو للأبحاث


يشتهر الأمريكيون بكونهم واعين للوزن ، وفي نفس الوقت غير قادرين على التعامل بنجاح مع محيط الخصر المتضخم. لقد تم تطبيق نفس المفارقة على كيفية نظر الجمهور إلى عجز الميزانية لفترة طويلة جدًا.

لاحظ استطلاع أجراه مركز بيو للأبحاث عام 2006 والذي أفاد بأن 'الأمريكيين يرون مشاكل الوزن في كل مكان ولكن في المرآة'. وجد عدد هائل من الجمهور أن زملائهم الأمريكيين يعانون من زيادة الوزن ، إلا أن عددًا أقل بكثير قالوا إن هذا صحيح بشأن 'الأشخاص الذين يعرفونهم'. وبالطبع ، فإن أربعة من كل عشرة فقط يعتبرون أنفسهم يعانون من زيادة الوزن. لاحظ تقرير متابعة أنه من بين العديد من الأمريكيين الذين قالوا إنهم يمارسون الرياضة أو يتبعون نظامًا غذائيًا أو كليهما ، حقق القليل منهم نجاحًا كبيرًا.


لا يختلف هذا كثيرًا عما وجدته استطلاعات الرأي باستمرار حول نظرة الأمريكيين إلى المعركة ضد عجز الميزانية المتضخم لحكومتهم.

يبدو أن القضية معركة سياسية الجميع على استعداد للانضمام إليها. أضاف الحزب الجمهوري محاربة العجز إلى صرخة الانتعاش السياسي. لقد بذل الرئيس باراك أوباما قصارى جهده ليقطع وعدًا بأن خطته الجديدة للرعاية الصحية لن تضيف سنتًا واحدًا إلى العجز. لكن هل الأمريكيون مستعدون حقًا للتخلص من كل هذا العجز؟

في استطلاع للرأي أجرته مؤسسة بيو للأبحاث في بداية إدارة أوباما ، جاء تقليص العجز في منتصف الحزمة على قائمة الأولويات. اعتبر أكثر من نصف الجمهور (53٪) خفض العجز 'أولوية قصوى' ، لكن ذلك كان أقل بكثير من 85٪ الذين اعتبروا الاقتصاد و 82٪ اعتبروا الوظائف أولوية قصوى. ومع ذلك ، صنف عدد أكبر من الأمريكيين خفض عجز الميزانية على أنه 'أولوية قصوى' (53٪) مما قاله نفس الشيء عن تخفيض الضرائب على الطبقة الوسطى (43٪).1



منذ ذلك الحين ، انتقد الأمريكيون بشدة جهود الرئيس في التعامل مع عجز الميزانية الفيدرالية حتى الآن. في استطلاع أُجري في أواخر تموز (يوليو) ، وافق 32٪ فقط من الأمريكيين على الطريقة التي يتعامل بها أوباما مع العجز ، بينما رفضت أغلبية 53٪. منذ ذلك الحين ، مع إيلاء المزيد من الاهتمام في وسائل الإعلام لحجم العجز في الميزانية والتكلفة المحتملة لإصلاح نظام الرعاية الصحية ، ارتفع مستوى الرفض إلى 58٪ ، مع موافقة 31٪ فقط على معالجة عجز أوباما في استطلاع للرأي أجرته مؤسسة بيو للأبحاث. هذا الاسبوع.


أما بالنسبة للعجز الفعلي ، وفقًا للبنك المركزي العماني ، فقد تضخم بشكل كبير خلال السنة المالية الماضية إلى 1.4 تريليون دولار ، بزيادة 950 مليار دولار عن مستواه المرتفع بالفعل في السنة المالية 2008 مع اقتراب إدارة بوش من نهايتها. نتج جزء كبير من قفزة عام 2009 عن انهيار الضرائب الفيدرالية وتحصيل الإيرادات الأخرى إلى أدنى مستوى لها منذ 50 عامًا بالنسبة إلى الناتج المحلي الإجمالي. لكن سياسات حزمة التحفيز البالغة 787 مليار دولار وتشريعات الرعاية الصحية ربما تكون قد أدت إلى زيادة قلق الأمريكيين المعلن بشأن الإنفاق الحكومي - على الأقل في المجموع.

وفقًا لـ أكتوبر ABC /واشنطن بوستاستطلاع الرأي ، قال 57٪ من الأمريكيين إن تجنب زيادة كبيرة في عجز الميزانية الفيدرالية أكثر أهمية من زيادة الإنفاق الفيدرالي لتحسين الاقتصاد. وجد استطلاع أجرته بلومبرج في سبتمبر أن 62٪ قالوا إنهم 'سيكونون على استعداد للمخاطرة بركود طويل الأمد لتجنب المزيد من الإنفاق الحكومي'.


هذا التفضيل المعلن للانضباط المالي - في الملخص - بعيد كل البعد عن الجديد. بالعودة إلى عام 2007 - عندما كان الأمريكيون أقل سعادة من طريقة تعامل رئيسهم مع العجز الفيدرالي - سأل مركز بيو للأبحاث الأمريكيون عن أفضل طريقة لتقليل العجز. يختار سبعة من كل عشرة تخفيضات الإنفاق ، مع 33٪ يفضلون تخفيض الإنفاق العسكري و 36٪ يوصون بخفض الإنفاق المحلي. لكن الإجماع يتبخر عندما تصل الأسئلة إلى التفاصيل.

على سبيل المثال ، في استطلاع يوليو نفسه الذي أعرب فيه الأمريكيون عن استيائهم من الرئيس أوباما بسبب العجز ، فضلت الأغلبيةأكثرالإنفاق في ثلاثة من أربعة مجالات سئل عنها. تم تصنيف الإنفاق على الرعاية الصحية على أنه أولوية أعلى من خفض عجز الميزانية بهامش 55٪ إلى 44٪. كما اعتبر الجمهور زيادة الإنفاق على التعليم والانتعاش الاقتصادي أكثر أهمية من خفض العجز بهوامش مماثلة. فقط الإنفاق الحكومي على تكنولوجيا الطاقة الجديدة كان يعتبر أولوية أقل من تدابير مكافحة العجز.

وفيما يتعلق بإجراءات إنفاق محددة ، يمكن أن يبدو الرأي العام الأمريكي أكثر شراهة. في استطلاع أجرته مؤسسة بيو للأبحاث في يونيو ، سُئل الأمريكيون 'إذا كنت تضع ميزانية الحكومة الفيدرالية هذا العام' هل ستزيد الإنفاق أم تخفضه ، ثم أعطيت قائمة بالبرامج. الرعاية الصحية؟ 85٪ منهم يريدون المزيد (61٪) أو نفس المستوى (24٪) من الإنفاق على ذلك. طاقة؟ ثلاثة أرباع بالكامل يريدون المزيد (41٪) أو نفس المستوى (35٪) من الإنفاق.

في الحقيقة ، الغالبية تريدأكثرالتمويل الحكومي للرعاية الصحية والطاقة والتعليم (67٪) ومزايا المحاربين القدامى (63٪) والرعاية الطبية (53٪) ، في حين أن التعددية ستعزز نفقات الدفاع العسكري (40٪) ومساعدة العاطلين عن العمل (44٪) ، مكافحة الجريمة (45٪) وحماية البيئة (43٪). البرامج الوحيدة التي سألت عن المكان الذي ينوي أكثر من ربع الجمهور فيهتناقصكان الإنفاق الحكومي عبارة عن مساعدة اقتصادية للمحتاجين في جميع أنحاء العالم (زيادة 26٪ ، انخفاض 34٪ ، 33٪ نفس الشيء) وتمويل وزارة الخارجية والسفارات الأمريكية (9٪ زيادة ، 28٪ انخفاض ، 50٪ نفس الشيء). بالنسبة لجميع البرامج الأخرى المذكورة أعلاه ، كان أقل من 20٪ من الأمريكيين يؤيدون خفض الإنفاق الحكومي السيئ.


إن إلقاء نظرة سريعة على المكان الذي ينفق فيه الفدراليون أموالهم بالفعل يضع المشكلة في موضع تركيز أكثر وضوحًا. حتى مع الإنفاق على مكافحة الركود (يقدر بـ 154 مليار دولار في السنة المالية 2009) ، فإن أكثر من نصف الميزانية (56٪) تستأثر بأربعة برامج. في ترتيب رفض النفقات هم: الدفاع ، مدفوعات إعانات الضمان الاجتماعي ، Medicare و Medicaid. أضف فائدة على الديون المستحقة للجمهور ، وهي نفقات لا مفر منها ، وقد غطيت ما يقرب من 62٪ من الميزانية. ومع ذلك ، فإن القليل منهم الآن - أو كان مستعدًا في أي وقت مضى - للاستفادة من هذه البرامج الأساسية.

فيما يتعلق بالرعاية الطبية ، قال 6٪ فقط أن على الحكومة خفض الإنفاق. كان هذا هو الحال لعقد من الزمان على الأقل ، حيث وجدت Pew Research أن 8٪ فقط يؤيدون خفض الإنفاق على الرعاية الطبية في عام 1997 ، و 2٪ فقط في عام 2001. وبالفعل ، غالبًا ما يستشهد معارضو إصلاح الرعاية الصحية اليوم بالتخفيضات في الرعاية الطبية على أنها مهمة سبب معارضتهم.

كان هناك وقت كان فيه الجمهور مستعدًا لوضع الإنفاق العسكري على حجر التقطيع. في نهاية الحرب الباردة ، في عام 1990 ، كان 43٪ من الأمريكيين يفضلون خفض الإنفاق العسكري. ومع ذلك ، تضاءل دعم التخفيضات في التسعينيات وبعد 11 سبتمبر ، في فبراير 2002 ، أيد 60 ٪ من الأمريكيين مرة أخرىفي ازديادالإنفاق العسكري. في الوقت الحالي ، يفضل 18٪ فقط خفض الإنفاق العسكري بينما 77٪ سيزيد الإنفاق أو يبقيه على نفس المستوى.

إذا لم يكن هناك تخفيضات في الإنفاق ، فهل سيتجه صقور العجز في أمريكا إلى زيادة الإيرادات؟ بالكاد. في استطلاع أوائل عام 2007 ، قال 9٪ فقط من الأمريكيين إن الزيادات الضريبية هي الخيار الأفضل لتقليل العجز.

إن الأمريكيين على ما يرام مع بعض الزيادات الضريبية ، طالما أنها تعني المزيد من الإنفاق الحكومي. في استطلاع أجرته مؤسسة Pew Research في أكتوبر ، كان 58٪ من الأمريكيين يؤيدون زيادة الضرائب على العائلات التي تزيد دخلها عن 350 ألف دولار كوسيلة لدفع ثمن التغييرات في نظام الرعاية الصحية. في الواقع ، فإن معظم الأمريكيين على ما يرام في رفع الضرائب على الأغنياء بشكل عام. في استطلاع أُجري في آذار (مارس) ، قال 61٪ إن رفع الضرائب على الأشخاص الذين لا يقل دخلهم عن 200 ألف دولار عن 200 ألف دولار كان الشيء الصحيح.

لكنها قصة مختلفة عندما تسأل عن 99٪ أو نحو ذلك من الأمريكيين. قال 82٪ أن هذا هو الشيء الصحيحخفض الضرائبللأسر ذات الدخل المتوسط ​​والمنخفض.

مثل مجموعة المنتجات الغذائية والتمارين الرياضية التي يشتريها الأمريكيون سنويًا ، قد يكون السياسي الذي يتحدث عن خفض العجز شراءًا جيدًا في حملة ما. ولكن ، تمامًا مثل جهاز المشي الذي يجمع الغبار وعلامات التبويب المتزايدة للوجبات السريعة ، يبقى أن نرى ما إذا كان الأمريكيون سيكونون على استعداد لدعم الخطوات اللازمة لخفض عجز الدهون.


1. كشف استطلاع كانون الثاني (يناير) 2009 عن تحول حزبي ملحوظ رافق تغيير حرس البيت الأبيض. في استطلاع يناير 2008 ، كان الديموقراطيون (64 ٪) أكثر احتمالا بكثير من الجمهوريين (52 ٪) لقول العجز كان أولوية قصوى. بعد عام ورئيس جديد ، فقد الديمقراطيون بعضاً من حماستهم في الميزانية واختفت الفجوة.