الحرفية الكتابية

بالطبع ، هذه ليست مشكلة بالنسبة لـ متطرفو طبعة الملك جيمس .
قراءة ضوء العصر الحديدي
الكتاب المقدس
أيقونة الكتاب المقدس. svg
جابين 'مع الله
التحليلات
وو
الأرقام
إذا أغلقت عينيك فقط وسدت أذنيك
إلى المعرفة المتراكمة في آخر ألفي سنة
ثم أخلاقيا ، خمين ما؟ أنت خارج الخطاف
و شكرا السيد المسيح ما عليك سوى القراءة كتاب واحد
- تيم مينشين والكتاب الجيد

الحرفية الكتابية هل لاهوتي ترى أنه ينبغي للمرء أن ينظر في محتويات الكتاب المقدس حرفيا صحيح و 'معصوم' . النص ليس (وفقًا لهذا الرأي) ليتم تفسيره على أنه رمز ، الأدب ، أو الميثولوجيا ، وهي بلا خطأ في ادعاءاتها ، صحيحة بشكل لا لبس فيه في كل الأمور. توفر الحرفية الأساس المتين لعدة أنواع مختلفة علمي زائف المواقف ، مثل نشأة الأرض الخلقية و نظرية الطوفان و مركزية الأرض و الأرض المسطحة . كما أن الحرفية الكتابية ، كما طُبقت في التاريخ ، لها أيضًا مبرر عبودية ، فضلا عن التعزيز عرقي الفصل و قوانين جيم كرو ، و تمييز عنصري ( أعمال 17 ، 26 ). يمكن للحرفيين الكتابيين أن يجدوا الدعم لكل من الملكيات والجمهوريات الثيوقراطية. قم بالاختيار.

يتطلب الإيمان بالحرفية الكتابية من المرء أن يفعل التجاهل أو الرفض كميات هائلة من الحديث علم والأدلة الداعمة لها ، وتحل محلها يمكن إثباته و عاقل تفسيرات بإصدارات مختلفة من جوديديت '. قد يؤدي الإصرار على المعنى الحرفي البسيط أيضًا إلى حجب النقاط الأكبر التي يشير إليها الكتب المقدسة نقل ، مثل أخلاقي دروس أو دليل على رحمة الله. غالبًا ما ينطوي الإيمان بالحرفية على مناشدة أ 'الفطرة السليمة' تفسير الكتاب المقدس الذي يمكن لأي شخص أن يراه بنفسه ، بينما يروج في نفس الوقت لتفسير حرفي رسمي من الدين السلطة . (بعد كل شيء ، قد تبدو بعض المقاطع الكتابية غامضة ، بعد آلاف السنين من تأليفها الأصلي). رياء للمطالبة بالحرفية المفسرة بشكل فردي أثناء الترويج لخط رسمي للحرفية للحزب ، تشمل المشكلات الأخرى للحرفية الكتابية ما يلي:

  • الاعتماد على (على سبيل المثال) نسخة الملك جيمس من الكتاب المقدس وتجاهل العديد من المشاكل مع ترجمة الكتاب المقدس
  • عدم فهم القراء العاديين للسياقات الثقافية التي كُتبت فيها نصوص الكتاب المقدس الفردية أو وُضعت (مع الاتهام في كثير من الأحيان النقاد من إخراج آيات الكتاب المقدس من سياقها )
  • قطف الكرز أي مقاطع من الكتاب المقدس يجب أن تأخذها حرفيا وأي مقاطع يجب أن تأخذها مجازيًا
  • تجاهل التناقضات داخل الكتاب المقدس نفسه
  • التفسير لا يتناغم مع الواقع

يبدو أن استطلاع رأي جالوب الأخير (2017) يشير إلى أن الحرفية الكتابية تتراجع ببطء في الولايات المتحدة لصالح الاعتقاد الأكثر عقلانية بأن الكتاب المقدس يتكون من `` خرافات وأساطير وتاريخ ومبادئ أخلاقية سجلها الإنسان ''.

محتويات

الحرفية مقابل العصمة مقابل العصمة

آه ، نعم - أحيانًا يكون الكتاب المقدس هو الكلمةالله. أحيانًا تكون هذه هي الكلمةمن رجل. وأحيانًا ، إنها الكلمةمن اثنين أو أكثرلكن.بعض الأحيانالكتاب المقدس الحرفي ، وبعض الأحيانإنها ببساطة رمزية.
- بن جيليت ، رداً على المسيحيين الذين يحاولون تناول كعكة الحرفية والحفاظ عليها في نفس الوقت

من المهم التمييز بين المفاهيم ذات الصلة ولكن المنفصلة للحرفية الكتابية ، وعصمة الكتاب المقدس ، والعصمة الكتابية. يتم استخدام بعضها بالتبادل بناءً على من تسأل. ولكن ، وفقًا للتعريفات الصارمة لأسباب الدقة ، فهي مختلفة - فالعديد من القواعد العقائدية أو الاعترافات للكنائس والطوائف المنظمة تتطلب من أتباعها أن ينظروا إلى الكتاب المقدس على أنه 'معصوم' ولكنهم لا يدعمون التفسيرات الحرفية مثل الخلق .

  • تفسير الذات: في الشكل الأكثر تطرفاً ، يجادل هذا بأن هناك معنى حقيقيًا فريدًا سيتضح لأي شخص مؤمن 'حقيقي' بمجرد قراءة النص. هذا عادة ما يشكل قراءة نصية مفرطة في التعامل مع النص كما لو كان بيانات علمية ؛ سيتم اعتبار جميع التناقضات الظاهرة واقعية و 'منسقة' مع وضع ذلك في الاعتبار. قد يعتبر هذا الموقف ترجمة معينة هي الترجمة الصحيحة الوحيدة (على سبيل المثال ، جاك تشيك يعتبر فقط الكتاب المقدس الملك جيمس على أنه صادق ). غالبًا ما يتم انتقادها من قبل الحرفيين الأقل جنونًا عبادة الكتاب المقدس بدلاً من الله .
  • الحرفية الكتابية: يعني النهج الحرفي أن يقرأ المرء الكتاب المقدس بطريقة واضحة ومباشرة ، في محاولة لتمييز القصد الأصلي للمؤلف أو المؤلفين. يعتقد الحرفيون في الكتاب المقدس أن المؤلفين الأصليين للكتاب المقدس استلهموا من الروح القدس وصاغوا الكتاب المقدس في أنواع وأنماط أدبية مختلفة في تلك الفترة. وهكذا ، يقبل أصحاب المعنى الحرفي في الكتاب المقدس ، على سبيل المثال ، أن الشعر والرموز في الكتاب المقدس صحيحان حرفيًا ولكن قد لا يُكتبان بالضرورة كوثيقة تاريخية. يفحصون ظروف الكتاب المقدس لتحديد كيفية فهمه.
  • عصمة الكتاب المقدس: هذا هو الأساس في أن الكتاب المقدس ببساطة لا يحتوي على أي أخطاء. هناك فرق دقيق ولكنه مهم بين هذا والدقة التاريخية ، حيث يمكن تفسير القصص على أنها مجازية ، لكن معانيها تظل صحيحة.
  • العصمة الكتابية: الموقف الأقل راديكالية. وهي ترى أن الكتاب المقدس هو مصدر معصوم من الخطأ فيما يتعلق بأسئلة إيمان والفداء ، ولكن ليس على أسئلة علم و التاريخ . قد يكون هؤلاء الأشخاص على استعداد لقبول حقائق علمية مثل تطور على النحو الصحيح.

يعتمد التفسير الفعلي لهذه الأسئلة كذلك على مختلف الطوائف و لاهوتي مدارس الأفكار.

وجهات النظر الأخرى

إنهم يرتكبون خطأ ربط إيمانهم بالإيمان ، في دينهم ، بالمعتقدات الواقعية الفعلية. هذه ليست قصصًا واقعية يجب اعتبارها أحداثًا تاريخية ، إنها في الحقيقة قصص حول كيفية حدوث ذلكنحنيجب أن يعيشملكناالأرواح. إنها عظات أخلاقية. ماذا بالامكانأنا شخصياالخروج من الكتاب المقدس لأناواليوم.هذاما هي هذه القصص. وأخذها حرفيا هو ؛ أنت على فاتنا مغزى الكتاب المقدس!
- مايكل شيرمر

العديد من الجماعات المسيحية ، مثل الكنيسة الكاثوليكية ، اعتبر أن الكتاب المقدس معصوم في تعاليمه الروحية والأخلاقية ، ولكن يمكن أن يكون غير دقيق بقدر ما يذهب التاريخ. على النقيض من هذا الموقف ، يعتقد الحرفيون في الكتاب المقدس أن الكتاب المقدس يسرد التاريخ الحقيقي من سفر التكوين فصاعدًا.



قد يجادل بعض المسيحيين بأن من الحقائق الضرورية في الحياة أن الشك في دين المرء وكل الأشياء التي يتعلمها المرء من عائلته هي أهم خطوة يمكن أن يتخذها المرء لعيش حياة المسيحي النموذجي.

يعتقد العديد من المسيحيين المتعلمين الذين لا يؤمنون بالحرفية الكتابية أن تفسير الكتاب المقدس حرفياً ، وبالتالي إعطاء ميول الإبادة الجماعية لدى العهد القديم الأسبقية على الحب والرحمة المسيح عيسى في ال العهد الجديد ، هو خطأ جوهري. قد يذهب البعض إلى أبعد من ذلك ليقولوا إن مركز إيمان المرء يجب أن يكون يسوع المسيح ، كما ينير الكتاب المقدس. لذلك فإن جعل الكتاب المقدس هو مركز إيمان المرء ، بدلاً من يسوع ووصاياه بمحبة البشرية والعناية بها شكل من عبادة الأصنام ، وخاطئين بعمق.

المشاكل كثيرة

إنها رواية القصص الأسطورية ولا شيء أكثر من ذلك. كلما تعلمنا المزيد عن علم الآثار والتاريخ في أوقات الكتاب المقدس ، كلما أدركنا أن معظم الأشياء الموجودة في الكتاب المقدس هي خيال.
- مايكل شيرمر
نعم تحدث الحمار ، خذها حرفيا أو اذهب مباشرة إلى حمار الجحيم.

توجد مشاكل عديدة مع العصمة الكتابية.

علم

راجع المقالات الرئيسية حول هذا الموضوع: دليل ضد الخلق الحديث و يجب أن تتجاهل فروع العلم لتؤمن بخلق الأرض الشاب ، و أخطاء علمية كتابية

المشكلة الأولى والأكثر وضوحًا في عصمة الكتاب المقدس هي أن العلم قد زورها تمامًا وبشكل كامل حيث يدلي بتصريحات حول العالم الطبيعي. نحن نعلم الآن أن الأرضبعيدأقدم من 6000 سنة ، أن العديد من أنواع الحياة تطورت ببطء من خلال آليات تطور ، وتلك الأرواح والمعالجات المألوفة - والتي يشير إليها الكتاب المقدس كما لو كانت حقيقية - ليس لها تأثير على العالم.

ومع ذلك ، فإن المؤمنين بالعصمة التوراتية لم يحصلوا على هذه المذكرة وأرسلوا فرقًا مما يسمى علماء الخلق لصفع أ 'علمي' قشرة على العصمة على الكتاب المقدس وطعن دون أساس من سلامة العلماء الفعليين.

غير تاريخية

انظر المقال الرئيسي في هذا الموضوع: علم الآثار الزائف § علم الآثار التوراتي
ومن من الحماقة أن يفترض أن الله ، على طريقة الفلاح ، زرع فردوسًا في عدن ، باتجاه الشرق ، ووضع فيها شجرة حياة ، مرئية ومحسوسة ، حتى يتذوق المرء الفاكهة من قبل الإنسان. الحصول على أسنان الجسد الحياة؟ ومرة أخرى ، كان هذا الشخص شريكًا في الخير والشر بمضغ ما أخذ من الشجرة؟ وإذا قيل أن الله يسير في الجنة في المساء ، وأن آدم يختبئ تحت شجرة ، فلا أفترض أن أحدًا يشك في أن هذه الأشياء تشير مجازيًا إلى أسرار معينة ، فقد حدث التاريخ في الظهور وليس بالمعنى الحرفي.
- مصدر ، والد الكنيسة الأولى

هنا قطعة من التحريفية التاريخية . يصر الحرفيون في الكتاب المقدس على التفسير الحرفي لسفر التكوين: 'تكوين 1-11 حقيقي'. بعد عدد من آباء الكنيسة ، بما فيها القديس أوغسطين ، تم تسجيلها باسمليسبتفسير سفر التكوين حرفيًا ، ويبدو أن المسيحيين الأرثوذكس كانوا أحرارًا في الاختلاف حول هذه المسألة. لو كانت حرفية الكتاب المقدس `` جزءًا لا يتجزأ '' من الكنيسة في تلك الأيام الأولى ، لكان جسد المؤمنين الصالحين قد وصف هؤلاء الرجال بأنهم هراطقة ، بدلاً من إحياء ذكراهم على أنهم آباء الكنيسة وتقديسأغلبهم. ليس حتى المصلحون أخذ الكتاب المقدس بالمعنى الحرفي للكلمة ؛ تأكيد الكالفيني استخدم الكتاب طريقة مجازية للتفسير.

دعاة الكتاب المقدس على أنه حرفي التاريخ - قد يتغاضى الكتاب عن حقيقة كتابة التاريخ في العصور القديمة. التاريخ كما فهم في القرن الحادي والعشرين - يتألف من حسابات قابلة للتحقق للأحداث تم تحليلها وتفسيرها بتوازن وحذر - نادرًا ما كان موجودًا قبل القرن الثامن عشر. من ناحية أخرى ، تضمنت كتابة التاريخ القديم إلى حد كبير:

  • صدق او لا تصدق حكايات المسافرين (مثل حكايات هيرودوت )
  • أخلاق التلفيقات الأدبية (مثل تلك من بوليبيوس أو من سوتونيوس )
  • هجرية سيرة (مثل حياة الكسندر أو من زراعي )
  • الأساطير و عنوان تفسيري ق (مثل هؤلاء من هوميروس أو من ليفي )

كنتاج للعصر القديم ، 'التاريخ' في نصوص الكتاب المقدس (على عكس (على سبيل المثال) القوانين و نبوءات ) يشبه إلى حد كبير:

  • صدق أو لا تصدق حكايات المسافرين (مثل تلك التي تدور حول يونس أو بلعام الحمار)
  • أخلاق التلفيقات الأدبية (مثل تلك من بول و نفذ )
  • سيرة سير القداس (كما في الكنسي الأناجيل )
  • الخرافات والأساطير (مثل تلك التي تحكي أصول الكون ، ال أصول وخبرات الشعب العبري و ال أعمال يسوع وأتباعه )

كل جزء من نوع التاريخ الأدبي ، ولكن القليل منه هو التاريخ الحرفي.

موقف الكتاب المقدس

ما حدث دائمًا (حتى الآن) هو أنه عندما أكد العلم شيئًا لا يتفق مع العقيدة الدينية ، تغيرت العقيدة في النهاية. لا يحدث أن يتم اتباع أسلوب ما في الاستقصاء الديني يحل المشكلة. بدلاً من ذلك ، هناك عملية إعادة تفسير. في حين اعتقدت الكنيسة الكاثوليكية المبكرة أن مركزية الأرض كانت ضرورية للعقيدة المسيحية ، فقد وجدت الكنيسة الآن طريقة لتفسير نصوصها المقدسة بطريقة أقل حرفيًا. من المأمول أن فكرة الخلق الحرفي لمدة ستة أيام هي بالمثل في طريقها للخروج (كما قررت معظم فروع المسيحية بالفعل).
—مارك أوين ويب

لا يشير الكتاب المقدس إلى نفسه كوحدة واحدة ، ولا يمكن أن يفعل ذلك ، لأن أحدث كتبه يرجع تاريخها إلى أجيال قبل أن تجتمع بعض المجالس الكنسية وتذريها قانون الكتاب المقدس. أقرب الكتاب المقدس إلى الإحالة الذاتية وادعاءات العصمة هو ، على سبيل المثال ، 2 تيموثاوس 3: 16-17 الذي يقرأ`` كل الكتاب المقدس ينفخه الله وينفع للتعليم والتوبيخ والتقويم والتدريب على البر ، حتى يكون رجل الله مؤهلاً ومجهزًا لكل عمل صالح ''(ESV). لاحظ ، أولاً ، أن 'الكتاب المقدس' في هذا المقطع يشير على الأكثر إلى القانون اليهودي القديم ، وثانيًا ، أنه لا يذكر شيئًا عن العصمة أو أي مفهوم مشابه. إن الانتقال من 'زفير من الله' إلى 'بدون خطأ في تفصيل واحد' هو قفزة منطقية حدثت في الآونة الأخيرة نسبيًا. إذا أراد إله كلي القدرة أن يؤسس عقيدة العصمة ، فإن المقطع من تيموثاوس الثانية أعلاه يمكن أن يشير بسهولة إلى ذلك'الكتاب المقدس معصوم ويجب اعتباره دقيقًا تمامًا في كل التفاصيل التاريخية'، بدلاً من الإدلاء ببيان عام حول الكتاب المقدس (مهما كان تعريفه) على أنه 'مربح' أو 'مفيد'.

بالإضافة إلى ذلك ، فإن عبارة 'كلمة الله' في إشارة إلى الكتاب المقدس هي مفهوم حديث وغير كتابي. تظهر كلمة الله في إنجيل يوحنا حيث يشير إلى الله أو يسوع ، وليس إلى الكتاب المقدس أو إلى أي قانون مقدس تم تجميعه مسبقًا.

القديس بول (الذي كان لديه بعض الخبرة المباشرة في كتابة نصوص مقدسة ملهمة) يقول: 'الحرف يقتل ، لكن الروح يمنح الحياة' ( 2 كورنثوس 3: 6 ). هل يجب أن نأخذ هذا البيان الكتابي حرفياً؟ - إن مناصرة الحرفيين في الكتاب المقدس لـ 'حرف' الكتاب المقدس تأثير مخيف ، في حين أن القليل من التفسير المجازي الملهم ينعش الأمور. جديلة التأويل من مصدر .

ادعاء كتابي باحتمال حدوث خطأ

انظر المقال الرئيسي في هذا الموضوع: التناقضات الكتابية
إن سلطة الكتاب المقدس تضعف بشكل لا مفر منه إذا كانت هذه العصمة الإلهية الكلية محدودة أو تم تجاهلها بأي شكل من الأشكال ، أو تم تحديدها بالنسبة إلى رؤية للحقيقة تتعارض مع نظرة الكتاب المقدس.

نحن يؤكد أن عقيدة العصمة كانت جزءًا لا يتجزأ من إيمان الكنيسة عبر تاريخها.

نحن أنكر أن العصمة هي عقيدة اخترعتها البروتستانتية المدرسية ، أو أنها موقف رجعي مفترض ردًا على نقد أعلى سلبي.
- بيان شيكاغو حول العصمة الكتابية

بينما لا يوجد إيحاء كتابي بأن الكتاب المقدسكما تم الكشف عنهاتحتوي على أخطاء ، هناك ذكر صريح لإمكانية أن يضيف الإنسان إلى كلام الله أو يأخذ منه ، أو على الأقل كلماته في كتاب وحي (أنظر أيضا فوق ). رؤيا ٢٢: ١٨-١٩ يقرأ:

أحذر كل من يسمع كلمات نبوءة هذا الكتاب: إذا أضاف أي شخص أي شيء إليهم ، فسيضيف الله إلى ذلك الشخص الضربات الموصوفة في هذا الكتاب. وإذا أخذ أي شخص الكلمات من هذا الكتاب النبوي ، فسوف يأخذ الله من ذلك الشخص أي نصيب في شجرة الحياة وفي المدينة المقدسة ، الموصوفة في هذا الكتاب.
—NIV

إذا كانت هذه جزءًا من النص الأصلي الموحى به من الله ، فإنها تشير إلى أن بإمكان الإنسان تغيير الكتاب المقدس ؛ إذا لم يكونوا كذلك ، فإنهم يشيرون إلى ذلك الرجلفعلتتغيير الكتاب المقدس في مرحلة ما.

لاحظ أنه لا يقل عن عالم اللاهوت مارتن لوثر دعا إلى تغيير الكتاب المقدس عن طريق (على سبيل المثال) تخفيض درجة سفر الرؤيا من القانون. حول هذا ، أيها القس أريكة في بعض الأحيان التابع مدرسة تيندل اللاهوتية يكتب:

قسم آخر ، وضعه [لوثر] في الجزء الخلفي من كتابه المقدس ، شمل أعمال العهد الجديد التي شعر أن لها قيمة قليلة نسبيًا (عبرانيين ، يعقوب ، يهوذا ، ورؤيا). بالإشارة إلى هذه الأسفار الأربعة ، قال لوثر ، 'لقد كان لهم منذ العصور القديمة سمعة مختلفة' وبالتالي لا ينبغي تضمينهم في 'الكتب الرئيسية الصحيحة والمحددة للعهد الجديد'. […] بالإشارة إلى سفر الرؤيا ، كتب لوثر في عام 1522 أنه لم يجد 'أي أثر' للأدلة على أن السفر 'كتبه الروح القدس'. بعبارة أخرى ، رفض الوحي الإلهي.

شريعة الكتاب المقدس

نحن نرفض أن يكون لقواعد الإيمان والمجامع والإعلانات الكنسية سلطة أكبر من سلطة الكتاب المقدس أو مساوية لها.
—بيان شيكاغو حول عصمة الكتاب المقدس

من الجيد جدًا أن نقول ، 'الكتاب المقدس بلا أخطاء'. ولكن بعد ذلك يأتي السؤال ،ما هو الكتاب المقدس؟ بما أن الكتاب المقدس يتكون من أسفار عديدة ، وليس وحدة واحدة ،التيالكتب هي حرفيا صحيحة هي صفقة كبيرة. لم يكن قانون الكتاب المقدس ثابتًا على الإطلاق. كما ذكرنا سابقًا ، في العصر الرسولي لم يكن هناك كتاب مقدس يمكن الحديث عنه باستثناء القانون اليهودي القديم. لم تتم تسوية الخلافات المهمة حول الكنسية إلا بعد بضعة قرون ، ولم يتم تسويتها من خلال 'الكتاب المقدس' ، بل عن طريق مجالس الكنيسة المسكونية.

ثم في الإصلاح البروتستانتي ، سبعة كتب كاملة ليس في اللغة العبرية تم قطع الكتاب المقدس من القانون. مارتن لوثر قطع أربعة أخرى ( العبرانيين و جوامع و جود و وحي ) في الغالب بسبب آيات داخلها تتعارض مع آرائه اللاهوتية.

إذن ما هو الكتاب المقدس؟ هل كان المصلحون محقين في قطع الديوتروكنون؟ هل كان 'لوثر' محقًا في جروحه؟ يبدو أن هذا يلقي بمفهوم العصمة الكتابية برمته موضع تساؤل من خلال إدخال عامل الحكم البشري غير المعصوم. إذا تم تضمين كتاب بالخطأ في الشريعة ، فإن الحرفيين هم زنادقة مادية ؛ إذا تم استبعاد كتاب عن طريق الخطأ ، فإن الحرفيين ينكرون عصمة جزء من الكتاب المقدس وبالتالي يصبح مفهوم العصمة الكتابية عديم الفائدة.

في الواقع ، كأب الكنيسة أوغسطينوس اختتم بنفسه مسألة العصمة الكتابية ، في رسالة إلى القديس جيروم :

من ناحيتي ، أعترف لمؤسستك الخيرية بأنها فقط من أجل تلك الكتب من الكتاب المقدس التي تسمى الآن الكنسي لقد تعلمت أن أقدم مثل هذا التكريم والتقديس حتى أؤمن بشدة أنه لم يقع أي من كتابهم في أي خطأ. وإذا قابلت في هذه الكتب أي شيء يبدو مخالفًا للحقيقة ، فلن أتردد في الاستنتاج إما أن النص معيب ، أو أن المترجم لم يعبر عن معنى المقطع ، أو أنني شخصياً لا أفهمه.

يجيب الكاثوليك والأرثوذكس الشرقيون على هذه الأسئلة بالتالي: هناك مفهوم 'التقليد المقدس' الذي يتم الحفاظ عليه داخل الكنيسة. يتم وضع التقليد المقدس على قدم المساواة مع الكتاب المقدس من حيث السلطة ، والقانون الكتابي هو جزء من هذا التقليد.

ومع ذلك ، فقد رفض الحرفيون في الكتاب المقدس مفهوم التقليد هذا. كمابيان شيكاغوتقول نفسها ، 'كان دور الكنيسة هو تمييز القانون الذي خلقه الله' - والكنيسة ، باعتراف الحرفيين ، كانت قادرة تمامًا على الخطأ في هذا الأمر. بمعنى ما ، إنشاء كتاب مقدس خاطئ بمحتويات معصومة.

يمكنك قراءة المزيد في مقالتنا الرئيسية ، ابوكريفا .

آيات مجازية

أنا أتحدث إليهم بأمثال.
- رجل ما الذين لا يعرفون الكتاب المقدس كان من المفترض أن يؤخذ حرفيا

بعض الآيات الكتابيةعنىأن تكون مجازيًا ؛ البعض ليس كذلك. كيف يمكن لشخص حرفي في الكتاب المقدس أن يفرق بين الاثنين؟

كحالة خاصة للمشكلة المذكورة أعلاه مع التفسيرات ، هناك مشكلة في تحديد الآيات التي كان من المفترض أن تؤخذ حرفيًا والآيات التي لم تكن كذلك. البيان شيكاغويقر بأن أجزاء كثيرة من الكتاب المقدس لا يُقصد بها أن تؤخذ حرفياً: 'المثل ، على سبيل المثال ، لا ينبغي أن يعامل على أنه قصة تاريخية ، ولا ينبغي تفسير الشعر كما لو كان سردًا مباشرًا.'

لكن ما يجب قراءته مباشرة وما يجب قراءته على هيئة قصيدة ، قصة رمزية ،إلخ.؟ حرفيون (على سبيل المثالو فيليب ج.رايمنت من مخزن المعرفة ) يدعي ذلك إنه 'واضح' أو 'واضح' ما هو المقصود بالفهم الحرفي وما هو غير ذلك ؛ في البيان شيكاغويتم التعبير عن هذا على أنه دعم لـ 'نقد النوع' أو محاولات منهجية لتحديد الآيات التي تنتمي إلى أي نوع أدبي.

لسوء الحظ بالنسبة للأشخاص الذين يدعون 'الوضوح' أو 'الوضوح' ، في حين أن نقد النوع قد ألقى بعض الضوء على الأمر ، هناكواسعالخلاف حول ما هو حرفي وما هو ليس كذلك. مثال على ذلك هو سفر الرؤيا: في حين أن معظم المسيحيين ، بمن فيهم بعض الحرفيين ، يرون أن الرؤيا مجازية بشكل واضح وتستخدم 'رمزية نهاية العالم' ، فإن حرفيين آخرين يروجون النظام العالمي الجديد نظريات المؤامرة التي يزعمون فيها أن المسيح الدجال سيقدم قريبًا اقتصادًا غير نقدي ، حيث سيتعين على الناس دفع ثمن الأشياء عن طريق غرسة ستأخذ شكل `` علامة في يدهم اليمنى ، أو في جباههم '' ( رؤيا ١٦:١٣ ).

تنطبق مشكلة تحديد الأجزاء المجازية من الكتاب المقدس عن الأجزاء الحرفية على معظم أي دين له نصه المقدس ، وميل المدافعين نحو تحريك المرمى عندما واجهت هذه المشكلة بشكل ملحوظ سخر بواسطة زاك وينر من حبوب الإفطار صباح السبت . على الرغم من أنه لا يشير بشكل لا لبس فيه إلى دين معين ، إلا أنه يلخص القضية بشكل جيد.

ثبات الأرض

خذ سنة 1500 م كخط تقسيم تقريبي. قبل ذلك التاريخ ، لم يقترح أحد أن الإشارات إلى ثبات الأرض وحركة الشمس كانت مجازية. اعتقد الجميع أن الشمس تدور حول الأرض يوميًا ، تمامًا كما يقول الكتاب المقدس. بعد بعض الشيء فترة انتقالية صاخبة ، حيث كان أولئك الذين اعتقدوا أنها قد تكون مجرد لغة رمزية في الكتاب المقدس يواجهون مشكلة في كثير من الأحيان لاقتراح ذلك ، اتضح أن الجميع تقريبًا - باستثناء مركزية الأرض الحديثة - يوافق على أن الأرض كوكب ، وأن لغة الكتاب المقدس ، في النهاية ، ليست حرفية. ربما كان المقصود بالفعل أن يكون مجازيًا ، ولكن من الصعب التأكيد على أنه 'واضح' أو 'واضح' إذاالجميع، لمدة 2000 سنة أو أكثر (من أول قراء الكتاب المقدس في 500 قبل الميلاد أو قبل ذلك حتى 1500 بعد الميلاد ، ناهيك عن مركزية الأرض اليوم) ، اعتقدت أنها كانت حرفية.

هل فعلت الروح القدس؟

نؤكد أن الشخص لا يعتمد في فهم الكتاب المقدس على خبرة علماء الكتاب المقدس. نحن نرفض أن يتجاهل الإنسان ثمار الدراسة التقنية للكتاب المقدس من قبل علماء الكتاب المقدس.

نورمان ل. جيزلر ، أحد الموقعين علىبيان شيكاغو حول التأويل الكتابي، يشرح الموقف أعلاه على النحو التالي ، موضحًا أن له أساسًا سياسيًا وليس عقائديًا ، مثل الأساس المنطقي وراء مشروع الكتاب المقدس المحافظ (كاملة مع اقتباسات مخيفة حولهاخبراء):'لا يعتمد المرء على' خبراء 'الكتابيين لفهمه للحقائق الأساسية للكتاب المقدس ... لأنه إذا كان فهم العلمانيين متوقفًا على تعليم الخبراء ، فإن خبراء التفسير البروتستانت سيحلون محل التعليم التعليمي للكهنة الكاثوليك نوع من تعليم العلماء البروتستانت.مع أخذ ذلك في الاعتبار ، هناك مشكلتان على الأقل في هذه الفكرة.

أولاً ، إذا نظر المرء إلى هذا من أي نوع من المنظور العقلاني ، فيمكنه رؤية ذلكمسارالشخص العادي يحتاج إلى مساعدة الخبراء لفهم الكتاب المقدس ؛ إذا التقط أحد للتو نسخة من الكتاب المقدس وجده في البرية وقرأه من الغلاف إلى الغلاف (شيء لن يفعله سوى القليل ، والبعض لا يستطيع فعله) ، فإن المواقف العقائدية الحالية هي نتاج ألفي عام من الفكر اللاهوتي ، والتي لم يتمكن قارئ الكتاب المقدس المنعزل من التكرار في رأسه ، حتى أنه سمح بأن معظم هذا اللاهوت يستند فقط إلى الكتاب المقدس. الأمر ليس كذلك: يجب أن يكون لدى المرء على الأقل بعض الخلفية في الفلسفة الغربية وتاريخ العصر للقيام بذلك بشكل صحيح.

سوف يرد بعض الحرفيين في الكتاب المقدس على مثل هذه الانتقادات بالقول: الروح القدس ': يقال أن الروح القدس يملأ الفجوات لتمكين أي شخص من فهم الكتاب المقدس. البيان شيكاغوإطارات هذا كـ ،'الروح القدس ، المؤلف الإلهي للكتاب المقدس ، يوثقها لنا بشهادته الداخلية ويفتح عقولنا لفهم معناها.'ومع ذلك ، فإن الكتاب المقدس نفسه هو الوسيلة النهائية لدعم مثل هذه الادعاءات ، حيث يقدم عنصرًا من دائرية : لا يزال المرء بحاجة إلى خبراء ليقولوا له أن 'الروح القدس قد أتى'.

ومع ذلك ، حتى لو لم يكن للروح القدس ، هناك مشكلة ثانية في هذا الموقف ، على الأقل فيما يتعلق بالعهد القديم: تاريخياً ،لا أحدفسر الكتاب المقدس بشكل مستقل عن هيئة من الخبراء. قبل زمن يسوع ، حافظ اليهود على الكثير من قوانينهم الدينية في تقليد شفهي من التعليقات التي تم تدوينها في التلمود بعد عدة قرون من موت المسيح كرد فعل على تدمير الهيكل الثاني. في زمن يسوع كان الكتبة و الفريسيون 'كانوا مسؤولين عن مناقشة القانون وتعليمه للناس ، وعلى الرغم من أن يسوع استنكر رياء هؤلاء الخبراء ، فقد أقر ( متى 23: 3 ) أنهم علموا القانون بشكل صحيح. من العصر الرسولي حتى الإصلاح البروتستانتي ، بالمثل ، في كل من الكاثوليكية والأرثوذكسية الشرقية كانت هناك مجالس مسكونية لتسوية النزاعات اللاهوتية وفكرة 'التقليد المقدس' في الكنيسة ، بغض النظر عن الكتاب المقدس.

هناك نقطة ثالثة (وإن كانت أضعف قليلاً) يجب توضيحها: إن الإيحاء بأن الروح القدس ضروري لفهم الكتاب المقدس يبدو أنه يعني أن الكتاب المقدس هوليسصحيح حرفيا بعد كل شيء. بدلاً من ذلك ، قد يعني هذا أن مركب ما هو موجود في الكتاب المقدس وما يجعلك الروح القدس تفهمه صحيح حرفيًا كوحدة مشتركة. لكن بالطبع ، بما أن الروح القدس يتحدث إلى الأفراد (على عكس البث العالمي) ، فلا يزال لدينا ما يرقى إلى التفسير الفردي للكتاب المقدس ، أو على الأقل مغالطة homunculus .

إشكالية 'تفسير الذات'

انظر المقال الرئيسي في هذا الموضوع: التناقضات الكتابية
نحن نؤكد أن نص الكتاب المقدس يجب أن يفسر من خلال القواعد النحوية التاريخية تفسير مع الأخذ في الاعتبار أشكالها وأدواتها الأدبية ، وهذا الكتاب هو تفسير الكتاب المقدس. نحن نؤكد أن المعنى المعرب عنه في كل نص كتابي هو واحد ، محدد وثابت.
—بيان شيكاغو حول عصمة الكتاب المقدس
نفس الكتاب المقدس - الذي يصر الكتاب المقدس على أنه واضح ومتناغم - يثير تفاهمات متباينة بين القراء الأذكياء والمخلصين والملتزمين حول ما يقوله حول معظم الموضوعات ذات الاهتمام. باختصار ، تتميز معرفة التعاليم 'الكتابية' بـانتشار التعددية التفسيرية. ... بمعنى حاسم ، لا يهم ببساطة ما إذا كان الكتاب المقدس هو كل شيء يدعي الكتاب المقدس نظريًا فيما يتعلق بسلطته ، وعصمة عن الخطأ ، واتساق داخلي ، ووضوح ، وما إلى ذلك ، لأن الكتاب المقدس في الأداء الفعلي ينتج تعددية في التفسيرات.
- كريستيان سميث

تمشيا مع الاعتراض السياسي للحرفيين الكتابيين على فكرة أن الخبراء همبحاجةلتفسير الكتاب المقدس ، فإنهم يعتقدون أن الكتاب المقدس لديه تفسير واحد صحيح وأن هذا التفسير بديهي. قارن هذا الرأي بالمنهجية الأكثر مرونة نقد أعلى ، الذي يسعى إلى فهم الكتاب المقدس في السياق التاريخي لمعناه الأصلي للمؤلف والمتلقي ، بدلاً من التعامل مع الكتاب المقدس على أنه موحى به من الله وغير قادر على الخطأ. عندما يتعامل الحرفيون مع الكتاب المقدس على أنه وحي ، يهدف العلماء الذين يستخدمون نقدًا أعلى إلى التعامل معها كوثيقة تاريخية.

يمكن أن يؤدي تحليل الكتاب المقدس بلغاته الأصلية ومراعاة السياق التاريخي إلى قراءات حرفية تختلف عما هو 'بديهي' في النص. على سبيل المثال ، 'ممرات Clobber' (مثل 1 كورنثوس 6: 9-11 ) غالبًا كدليل على المطلق والثابت للكتاب المقدس عدم تحمل الشذوذ الجنسي . في معظم الترجمات الإنجليزية ، لا تترك هذه المقاطع مجالًا للمرونة أو التفسير المجازي ، ومن ثم استخدامها من قبل الحرفيين الكتابيين لـ `` ضرب '' الأشخاص المثليين علنًا الذين يجرؤون على الاعتقاد بأنهم خلقوا على صورة الله (حسب تكوين 1:27 ).

ومع ذلك ، فإن المفهوم الحديث للتوجه الجنسي لم يكن موجودًا في أوقات الكتاب المقدس ، والقراءة الحرفية لمقاطع Clobber في العهد القديم توضح لهم إدانة المثليين جنسياً.الأفعالكسلوك غير طاهر طقسيًا (باستخدام نفس الكلمة العبرية ،توبة، التي تقلل من قيمة القماش المختلط و الحائض ). يدين بولس في العهد الجديد الجنس مثلي الجنس كشكل من أشكال عبادة الأصنام (رومية 1) حيث ارتبط بعد ذلك بالمعبد الوثني بغاء . بدلاً من استخدام الكلمة اليونانية الشائعة للرجال الذين يمارسون الجنس مع الذكور (paiderasste) يستخدم المصطلح الجديدأرسينوكويتاي، والتي فُسرت على مدى قرون على أنها أي شيء من مرتكبي الجرائم الجنسية إلى البغايا الذكور الاستمناء .

الحرفيين الكتابيين الذين يوسعون هذه المقاطع لإدانة الحديث شاذ الهويات والعلاقات (التي لم يتم وصفها في الكتاب المقدس) هي في الواقع تختار التفسير غير الحرفي للنصوص.

لا يتفق الكتاب المقدس نفسه مع أي نهج صارم لتفسيره وفقًا لبعض المعنى الحرفي 'البديهي'.

يروي تكوين 16-17 قصة مثلث الحب بينهما ابراهيم وزوجته سارة وخادمتها هاجر. تبدو سارة عقيمة ، وتطلب من إبراهيم أن ينجب طفلاً من هاجر ، وهو ما يفعله. بعد بضع سنوات ، قطع الله عهدًا مع إبراهيم في مقابل طفل من سارة ، من بين أمور أخرى.

في غلاطية 4 ، يخصص القديس بولس تفسيرًا مجازيًا أو مجازيًا جديدًا تمامًا لهذه القصة ليتماشى مع التفسير الحرفي: يمثل إسماعيل ابن هاجر غير المسيحيين في عبودية الشريعة الموسوية ، بينما يمثل إسحاق ابن سارة المسيحيين المحررين من الناموس. بالعهد الجديد. لذلك وفقًا للكتاب المقدس نفسه ، يمكن تفسير بعض أجزاء منه على الأقل بطرق غير بديهية غير مقصودة من قبل مؤلفيها الأصليين.

الاب. كان جون ويتفورد ، الإنجيلي الذي تحول إلى الأرثوذكسية الشرقية ، ليقول عن فكرة أن 'الكتاب المقدس هو تفسير الكتاب المقدس':

يجب على البروتستانت الراغبين في تقييم الوضع الحالي للعالم البروتستانتي بصدق أن يسألوا أنفسهم لماذا ، إذا كانت البروتستانتية وتعاليمها الأساسية لسولا سكريبتورا من الله ، فقد نتج عنها أكثر من عشرين ألف مجموعة مختلفة لا يمكنها الاتفاق على الأساسيات. جوانب مما يقوله الكتاب المقدس ، أو ماذا يعني أن تكون مسيحياً؟ لماذا (إذا كان الكتاب المقدس كافياً بصرف النظر عن التقليد المقدس) يمكن أ المعمدان ، إلى شهود يهوه ، إلى كاريزمي ، وأ ميثودي كلهم يدعون أنهم يؤمنون بما يقوله الكتاب المقدس ومع ذلك لا يتفق اثنان منهم على ما يقوله الكتاب المقدس؟

أي قواعد؟

هذه الحالة لا تتعلق بمن هو أو ليس أصولي . يتعلق الأمر بأشخاص يختبئون وراء ادعاء قراءة الكتاب المقدس حرفياً ، وهو ما لا يفعله أحد على أي حال. يمكن العثور على مثال رائع بين أولئك الذين يدعون أنهم يتبعون كل كلمة في الكتاب المقدس ويستخدمون هذا الادعاء لشرح رفضهم له الشذوذ الجنسي و السحر ، ولكن ليس لديك مشكلة في انتهاك الحظر الكتابي على قدم المساواة لحم خنزير أو الطبخ على السبت . بالطبع ، سوف يشيرون إلى كتاب مقدس جديد يوسع الحظر المفروض على أول اثنين ، ويحررهم من المجموعة الثانية من التحريم. لكن هذه خطوة تفسيرية وهذا يعني أنهم لم يعودوا حرفيين [.]
- براد هيرشفيلد

الكتاب المقدس له العديد من القواعد والعديد منها متناقض. الطريقة الوحيدة لمعرفةالتيمن يتبعون (لا يأكلون لحم الخنزير ، ويقتلون المثليين جنسياً)ختمالكتاب المقدس. هذا يعني أن الناس يتخطون مجرد الحرفية ويدخلون في مجال النقد الكتابي.

الحرب اللاهوتية

في أفضل تقاليد الصراع الداخلي بين المسيحيين و الأسقفية أسقف فخري جون شيلبي سبونج يجعل القضية لرفض الكتاب المقدس الحرفيين كما الزنادقة .

ادعاءات حرفية الكتاب المقدس

تدعي العديد من المنظمات المسيحية أنها تأخذ الكتاب المقدس حرفياً ، بالرغم من ذلك الإجابات في سفر التكوين يعيد صياغة 'حرفياً' كـبطريقة واضحة أو مباشرة. لكن هذا البيان لا يمكن أن يكون بالطبع صحيحًا في جميع الحالات ، لأنه عندما يتعلق الأمر بمقاطع كتابية تقرأ الإجابات في سفر التكوين فيصريحبطريقة ، هم من الصعب إرضاءه للغاية. من يمكن أن يتخيلهم حتى يأخذون بالفعل إرميا 17:10 و مزمور 139: 23 ، و رومية 8:27 حرفيا؟ تشير جميع الآيات الثلاثة ، التي تُقرأ بوضوح ، إلى أن الله يجب أن يفعل ذلك بحث يخرجون قلوب الرجال للتعرف عليهم. في الأساس ، إله التوراة والإنجيل ليس كذلك العلم بكل شيء ، على الرغم من وجود أي تحفظا تحب الأم المسيحية أن يفكر ابنها في هذا (لمنعه من استمناء ).

يظهر نفس الادعاء الخاطئ في هل حصلت على الاسئلة موقع الويب ، معارضًا لكل شيء من تاريخ الكربون إلى الإنسان / الشمبانزي غوت دليل على الأصل المشترك لجميع الرئيسيات. يفسرون يعقوب محاربة الرب كنوع من الاستعارة هراء يهدف إلى تذكير المسيحيين بذلكعلى الرغم من أننا قد نحارب الله وإرادته من أجلنا ، في الحقيقة ، فإن الله جيد جدًا. كمؤمنين بالمسيح ، قد نكافح معه خلال عزلة الليل ، لكن مع بزوغ الفجر ستأتي بركته.نعم ، حقًا ، يُفسَّر الفصل 32 من سفر التكوين بشكل أفضل على أنه بقايا من المصدر اليهودي ، واصفًا يهوه كشخصية مجسمة جسديًا ( تكوين 3: 8 و تكوين 11: 5 و خروج 17: 7 ) ، أو عقليًا (كما هو الحال عندما يساوم إبراهيم مع يهوه على مصير سدوم وعمورة ، أو عندما ، أثناء الخروج ، يهدد الرب ، الغاضب من افتقار الإسرائيليين للإيمان ، بتدميرهم جميعًا وتربية نسل موسى بدلاً من ذلك ، لكنه `` رضخ ولم يجلب على شعبه الكارثة التي هددها '' عندما أقنعه موسى). الفصل الثاني والثلاثون من سفر التكوين ، إذا كان هناك أي شيء ، هو بالضبط ما يبدو عليه: قصة عن قتال يهوه السيئ مع يعقوب.

عواقب

يمكن أن يكون لقبول الكتاب المقدس أو أجزاء كبيرة منه بلا شك آثار ضارة.

بينما هذا لا يدحض حرفية الكتاب المقدس ، فهي تجعلها سياسة عامة سيئة للغاية.

الشفاء الايماني

انظر المقال الرئيسي في هذا الموضوع: الشفاء الايماني

مات العديد من الأطفال بسبب إيمان يعتقد المجتمع دعاء بدلا من الطب هو ما يعلمه الكتاب المقدس حرفيا.

على سبيل المثال ، تستشهد كنيسة المولود الأول يعقوب 5:14 :

إذا مرض أحد ، فادع شيوخ الكنيسة ، فليتصلوا عليه ، ويدهنونه بالزيت باسم الرب.

هذا المجتمع يرفض الطب الحديث ولكنه يقبل أجهزة الكمبيوتر والإنترنت.

إيمان لا جدال فيه

الأشخاص الذين يلتزمون بالحرفية لا يشككون في دينهم ، ويميلون إلى القبول التبسيطي لما يقال لهم. على الرغم من ادعاء الحرفيين في كثير من الأحيان أنهم قرأوا الكتاب المقدس ، عند التساؤل ، من الواضح أنهم نادراً ما فكروا في المواقف المختلفة المعروضة فيه ، بما في ذلك التناقضات التي لا تعد ولا تحصى أو الأدلة على إله متقلب وعنيف. للاحتفاظ بمثل هذا الموقف يتطلب إما انخفاض معدل الذكاء ، نقص التعليم ، أو الاعتماد المفرط على التنافر المعرفي .

أحد أسباب حرفية الكتاب المقدس هو الحاجة إلى الاتساق لحماية الأفكار المركزية لأيديولوجية دينية. على سبيل المثال ، إذا كان على المرء أن يأخذ قصة منشأ باعتبارها مجازية ، فما الذي يمنع ذلك الشخص من أخذ كلمات عيسى و ال الوصايا العشر على أنها مجازية وليست كلمة الله المباشرة؟ يميل الأشخاص الذين يفكرون بهذه الطريقة أيضًا إلى أن يكونوا هم الذين يحاولون العثور على عيب واحد في النظريات العلمية مثل التطور ويعلنون أن الخطأ الفردي يبطل النظام بأكمله (وهي مغالطة صافية في كعب أخيل).

ضروري للخلاص؟

البيان شيكاغويقر بأن الإيمان بالعصمة الكتابية لا ينبغي أن يرتفع إلى مستوى العقيدة: 'نحن ننكر أن مثل هذا الاعتراف [بالعصمة الكتابية] ضروري للخلاص'.

ومع ذلك ، يبدو أن البيان يناقض نفسه على ما يبدو من خلال الإيحاء بقوة بأن أولئك الذين لا يعترفون هم كذلكليسمخلص: 'البيان التالي يؤكد هذه العصمة من الكتاب المقدس من جديد ، ويوضح فهمنا له ويحذر من إنكاره. نحن مقتنعون بأن إنكار ذلك يعني التخلي عن شهادة يسوع المسيح والروح القدس ورفض هذا الخضوع لادعاءات كلمة الله التي تشير إلى الإيمان المسيحي الحقيقي.

لقد أوضح الحرفيون في الكتاب المقدس ، بالأقوال والأفعال على حدٍ سواء ، أنه ليس لديهم مشكلة مع فكرة أن أولئك الذين يرفضون الحرفية الجحيم ، وأن أي اعتراف يقدمونه بخلاف ذلك هو تشدق بالأرثوذكسية التي لا يقبلونها في الواقع.

الكفر في التطور

لقد ذهب كتاب بيان شيكاغو عن طريقهم إلى الضرب تطور بالقول:

نؤكد أن تكوين 1-11 حقيقي ، كما هو الحال في باقي الكتاب.