كم مرة يقول أعضاء الكونجرس الحقيقة؟

بقلم ريتشارد مورين

يقول أعضاء الكونجرس الحقيقة - الحقيقة كاملة - فقط حوالي ربع الوقت عند مناقشة التشريعات الرئيسية في قاعة مجلس النواب ومجلس الشيوخ.

بدلاً من ذلك ، يعتمد المشرعون في الغالب على أنصاف الحقائق ، أو المبالغات المضللة أو المغالطات الصريحة عند مناقشة أعمال الأمة ، وفقًا لاثنين من علماء السياسة الذين درسوا جودة النقاش في الكونجرس.

سعى كل من Gary Mucciaroni من جامعة Temple و Paul J. Quirk من جامعة كولومبيا البريطانية إلى معرفة مدى صدق المشرعين الأمريكيين في مناقشة ثلاثة مشاريع قوانين رئيسية: إصلاح الرعاية الاجتماعية في 1995-1996 وضريبة العقارات في 1999-2000 وإلغاء تنظيم الاتصالات في عام 1996.

لقد قاموا بتفتيش سجل الكونغرس بدقة لتحديد الادعاءات الرئيسية التي قدمها كل جانب لدعم قضيته ودحض تأكيدات معارضيها. ثم قارنوا الادعاءات بالبيانات المتاحة لمعرفة ما إذا كانت صحيحة أو خاطئة أو في مكان ما بينهما. إجمالاً ، قاموا بفحص دقة 18 مطالبة تم تقديمها في 43 مناقشة منفصلة لمجلس النواب ومجلس الشيوخ.

كيف فعل المشرعون في البلاد؟



ليس على ما يرام. إجمالاً ، رأى هؤلاء الباحثون أن الادعاءات المقدمة في 11 فقط من المناقشات الـ 43 قد تم إثباتها إلى حد كبير من خلال الحقائق. تم اعتبار 16 آخرين على أنهم 'غير مدعومين' - طريقة مهذبة للقول إنهم مضللون ، معظمهم خاطئون أو خاطئون بشكل قاطع. تم الحكم على 16 شخصًا إضافيًا على أنهم مزيج بارع سياسياً من الحقيقة والخيال. إجمالاً ، كما ورد في كتابهم الجديد ،الخيارات التداولية: مناقشة السياسة العامة في الكونجرس، صنف الباحثون جودة المناقشات في مكان ما بين 'عادل' و 'ضعيف' - A C- في أحسن الأحوال.

هل يخبر أحد الأطراف الهائل أكثر من الآخر؟ قال موشياروني من الصعب معرفة ذلك. كان أداء الجمهوريين أسوأ من أداء الديمقراطيين في مناقشات إصلاح الرعاية الاجتماعية والضرائب العقارية ، ولكن ليس بنفس القدر في الاتصالات. نشعر أن هذا ربما يرجع إلى سيطرة الجمهوريين على الكونجرس ، وخاصة مجلس النواب. قد نتوقع أن يكون أداء الديمقراطيين سيئًا إذا كانوا في موقع السيطرة ... لأن وضع الأغلبية يشجع الأغلبية على تقديم ادعاءات أكثر إسرافًا ويشعرون بالضغط لتحقيق 'نتائج'.

ولم يصل الباحثون إلى حد الادعاء بأن أعضاء مجلسي النواب والشيوخ ألقوا أكاذيب متعمدة لتعزيز مواقفهم. وقال: 'نحن لا نتظاهر بمعرفة ما إذا كانوا يكذبون أو يجهلون أو يسيئون فهم الحقائق والرأي المستنير بشأن قضية ما'. 'بدلاً من استخدام' الكذب الصريح '، نفضل استخدام' غير صحيح تمامًا 'أو' غير دقيق تمامًا '.

بطريقة ما ، هذا ليس مطمئنًا.

طويل وذكي

لقد عرف الباحثون منذ عقود أن الأشخاص الأطول يكسبون المزيد ولديهم وظائف أفضل. قال بعض الباحثين إن السبب في ذلك هو أن الأشخاص طوال القامة يتمتعون بقدر أكبر من احترام الذات. قال آخرون إن الأفراد الأطول قامة جسديًا ونفسيًا يسيطرون على زملائهم الأقصر. قال آخرون إنه كان تمييزًا بسبب الارتفاع.

لدى اثنين من الاقتصاديين تفسير أبسط: 'الأشخاص الأطول يكسبون أكثر لأنهم أذكى' ، كما تقول آن كيس وكريستينا باكسون من جامعة برينستون. 'في وقت مبكر من سن 3 سنوات - قبل أن تتاح الفرصة للدراسة للعب دور - وخلال الطفولة ، يكون أداء الأطفال الأطول بشكل ملحوظ في الاختبارات المعرفية.'

'بالنسبة لكل من الرجال والنساء ، ترتبط الزيادة في الطول بمقدار أربع بوصات بعلاوة أرباح تبلغ حوالي 10 بالمائة' ، حسبما أفادوا في ورقة عمل جديدة نشرها المكتب الوطني للبحوث الاقتصادية. 'الرجل الأمريكي الذي يبلغ طوله 6 أقدام و 2 بوصات هو أكثر عرضة بنسبة 3 نقاط مئوية لأن يكون مديرًا تنفيذيًا ، ومن المرجح أن يكون محترفًا بنقطتين مئويتين أكثر من الرجل الذي يبلغ ارتفاعه 5 أقدام.

استندوا في ادعاءاتهم إلى تحليل أربع مجموعات بيانات من الولايات المتحدة والمملكة المتحدة.

من كان يفكر؟

المدرسة تجعلك ذكية وجوارب الباليه تجعلك محرجًا

'أثر التعليم على القدرة المعرفية'بواسطة Torberg Falch و Sofia Sandgren. ورقة عمل نشرها قسم الاقتصاد بالجامعة النرويجية للعلوم والتكنولوجيا. وجد اثنان من خبراء الاقتصاد أن كل عام من التعليم الرسمي يرفع معدل الذكاء لدى الطالب بمعدل 3 نقاط تقريبًا ، بغض النظر عن دخل الأسرة أو المستويات التعليمية للوالدين ، مما يثير شكوكًا جديدة في أن الجينات وحدها هي التي تحدد الذكاء.

'تأثير لباس رقص الباليه على الجسم والتصورات الذاتية للراقصات'بقلم Brena R. Price و Terry F. Pettijohn II. السلوك الاجتماعي والشخصية المجلد. 34 رقم 8. وجد باحثان من كلية ميرسيهورست أن راقصات الباليه الإناث يكرهن الطريقة التي يبدون بها بالثياب السوداء مع لباس ضيق وردي ويعتقدن أنهن يبدون أفضل في الملابس الفضفاضة.