• رئيسي
  • سياسة
  • في نقاش العجز ، الجمهور يقاوم التخفيضات في الاستحقاقات ومساعدة الفقراء

في نقاش العجز ، الجمهور يقاوم التخفيضات في الاستحقاقات ومساعدة الفقراء

تقرير استطلاع

بينما يستعد الرئيس أوباما للتوقيع على اتفاقية ميزانية من الحزبين يصفها مؤيدوها بأنها خطوة متواضعة نحو معالجة العجز ، يظهر الجمهور قليلًا من الرغبة في إجراء بعض تخفيضات الإنفاق التي غالبًا ما تتم مناقشتها كجزء من 'صفقة كبرى' أوسع نطاقاً بشأن الميزانية.

يفضل الإنفاق على الاستحقاقات ومساعدة الفقراء على تخفيض العجزوجد الاستطلاع الوطني الأخير الذي أجراه مركز بيو للأبحاث ، والذي تم إجراؤه في الفترة من 3 إلى 8 كانون الأول (ديسمبر) على 2001 بالغ ، أن الأغلبية تقول إن الحفاظ على الإنفاق على الضمان الاجتماعي والرعاية الصحية والبرامج لمساعدة الفقراء أكثر أهمية من اتخاذ خطوات لتقليل عجز الميزانية. . يقول ما يقرب من سبعة من كل عشرة (69٪) إن الحفاظ على مزايا الضمان الاجتماعي والرعاية الصحية الحالية أكثر أهمية من تقليل العجز ، بينما يعطي 59٪ الأولوية للاحتفاظ بالمستويات الحالية من الإنفاق للبرامج التي تساعد الفقراء والمحتاجين على الحد من العجز.

هناك دعم شعبي أكبر لخفض الإنفاق العسكري من أجل خفض العجز. يقول حوالي نصف الأمريكيين (51٪) إن خفض العجز أكثر أهمية من إبقاء الإنفاق العسكري عند المستويات الحالية ، بينما يقول 40٪ إن خفض العجز أكثر أهمية.

تنقسم وجهات النظر حول المفاضلة بين الإنفاق الحكومي وخفض العجز على أسس حزبية ، وتظهر الاختلافات بشكل خاص عندما يتعلق الأمر بالبرامج التي تساعد الفقراء والمحتاجين. يقول 84٪ من الديمقراطيين إن الحفاظ على مستويات الإنفاق الحالية لهذه البرامج أكثر أهمية من تقليل العجز. يرى غالبية الجمهوريين (55٪) أن خفض العجز أكثر أهمية من الحفاظ على الإنفاق الحالي لبرامج مساعدة الفقراء.

على النقيض من ذلك ، تقول أغلبية من الديمقراطيين (79٪) والمستقلين (66٪) والجمهوريين (62٪) أنه من الأهمية بمكان الاستمرار في مستويات الإنفاق الحالية للضمان الاجتماعي والرعاية الصحية بدلاً من اتخاذ خطوات لتقليل عجز الميزانية.

وجد الاستطلاع أنه في الوقت الذي انخفض فيه عجز الميزانية السنوية للبلاد بشكل كبير خلال العام الماضي ، وفقًا لمكتب الإدارة والميزانية ، لا يعتقد معظم الأمريكيين أن البلاد قد أحرزت تقدمًا في تقليل العجز. يقول ثلثا الأمريكيين (66٪) إن البلاد لم تحرز تقدمًا في خفض عجز الميزانية الفيدرالية ، بينما قال 29٪ فقط إنه تم إحراز تقدم.



بشكل عام ، يواصل الجمهور دعم مزيج من خفض الإنفاق وزيادة الضرائب لتقليل عجز الميزانية الفيدرالية. يقول حوالي ستة من كل عشرة (63٪) إن أفضل طريقة لتقليل العجز هي بمزيج من التخفيضات في البرامج الرئيسية وزيادة الضرائب ؛ 20٪ يقولون أن التركيز الأساسي يجب أن يكون على خفض الإنفاق و 7٪ فقط يقولون أنه يجب أن يكون على زيادة الضرائب. منذ عام 2010 ، دعمت الأغلبية مزيجًا من خفض الإنفاق والزيادات الضريبية ، على الرغم من أن ديسمبر الماضي (74٪) فضل هذا النهج.

خلافات حزبية واسعة حول التخفيضات في مساعدة الإنفاق العسكري الفقير

الجمهوريون على استعداد لخفض المساعدات للفقراء لتقليل العجز ؛ قد يخفض الديمقراطيون الإنفاق العسكرييقول الجمهوريون ، بهامش 55٪ إلى 35٪ ، إن اتخاذ خطوات لتقليص العجز أهم من الحفاظ على الإنفاق الحالي على البرامج لمساعدة الفقراء والمحتاجين. يؤيد 84٪ من الديمقراطيين و 53٪ من المستقلين الحفاظ على المستويات الحالية للإنفاق على مساعدة الفقراء على تخفيض العجز.

الجمهوريون في حزب الشاي ، على وجه الخصوص ، يعطون الأولوية لخفض العجز على برامج مساعدة الفقراء. ما يقرب من ثلاثة أرباع الجمهوريين والجمهوريين الأصغر حجماً الذين يتفقون مع حزب الشاي (73٪) يقولون إن خفض العجز أكثر أهمية من الحفاظ على المستويات الحالية للإنفاق على البرامج لمساعدة الفقراء والمحتاجين. يعبر 48٪ فقط من الجمهوريين غير المنتمين إلى حزب الشاي عن هذا الرأي ، بينما يقول حوالي (44٪) إن الحفاظ على الإنفاق على هذه البرامج أكثر أهمية.

هناك أيضًا خلافات حزبية كبيرة حول ما إذا كان من الأهم الحفاظ على المستويات الحالية للإنفاق العسكري أو تقليل العجز. في هذه الحالة ، يعتبر تخفيض عجز المعدل لدى معظم الديمقراطيين (60٪) أكثر أهمية ، مقارنة بـ 53٪ من المستقلين و 36٪ فقط من الجمهوريين. من المرجح بشكل خاص أن يقول الديمقراطيون الليبراليون إن خفض العجز (72٪) أهم من الحفاظ على الإنفاق العسكري (21٪). بين الديمقراطيين المحافظين والمعتدلين ، يعطي 54٪ الأولوية للعجز ، و 40٪ للإنفاق العسكري.

عبر الخطوط الحزبية ، لا يرغب الجمهور في قطع الضمان الاجتماعي والرعاية الطبية لاتخاذ خطوات لتقليل العجز. هذا الرأي تتبناه أغلبية من الديمقراطيين (79٪) والمستقلين (66٪) والجمهوريين (62٪). ومع ذلك ، هناك اختلافات بين الجمهوريين. 45٪ فقط من الجمهوريين والحزب الجمهوري الأصغر الذين يتفقون مع حزب الشاي يعطون الأولوية للحفاظ على المستويات الحالية للإنفاق على الضمان الاجتماعي والرعاية الصحية ، مقارنة بـ 66٪ من الجمهوريين غير المنتمين إلى حزب الشاي.

في المسح الحالي ، هناك عدد قليل جدًا من 'صقور العجز' المتسقين - أولئك الذين يعطون الأولوية للعجز على الحفاظ على المستويات الحالية للإنفاق في جميع المجالات الثلاثة التي تم اختبارها (الجيش ، ومساعدة المحتاجين ، والضمان الاجتماعي والرعاية الطبية). 9٪ فقط من الجمهور يقولون باستمرار إن خفض العجز هو أكثر أهمية من مجالات الإنفاق الثلاثة التي تم اختبارها ؛ هذه النسبة ليست أعلى بكثير داخل الحزب الجمهوري (14٪) أو بين الجمهوريين في حزب الشاي (18٪).

دعم التخفيضات العسكرية بين الشباب

الدعم لتقليص العجز من خلال التخفيضات في الجيش مرتفع بشكل خاص بين الشباب ، الذين تقل أعمارهم عن 30 عامًا. بالنسبة لشخصين إلى واحد ، يقول المزيد من الشباب أنه من المهم اتخاذ خطوات لتقليل العجز (64٪) بدلاً من إبقاء الإنفاق العسكري عند المستويات الحالية (32٪). على النقيض من ذلك ، يعطي أولئك الذين تبلغ أعمارهم 65 عامًا أو أكثر الأولوية للحفاظ على الإنفاق العسكري على خفض العجز بهامش 55٪ -31٪.

داخل الحزب الجمهوري ، ينقسم الجمهوريون والجمهوريون الأصغر سنًا الذين تقل أعمارهم عن 50 عامًا تقريبًا ، حيث يدعم 49 ٪ خفض العجز و 42 ٪ يحافظون على الإنفاق العسكري.الأسر ذات الدخل المنخفض تعطي الأولوية للإنفاق على تخفيض العجزالجمهوريون الأكبر سنًا هم أكثر دعمًا للجيش (60٪ يحافظون على الإنفاق ، 30٪ يخفضون العجز).

توجد فجوة عمرية مماثلة داخل الحزب الديمقراطي. يعطي الديمقراطيون الذين تقل أعمارهم عن 50 عامًا الأولوية لخفض العجز على الإنفاق العسكري بهامش واسع بنسبة 71٪ -26٪. بين الديمقراطيين الأكبر سنًا ، فإن ميزان الرأي هذا منقسم بدرجة أكبر (51٪ يقللون العجز ، 41٪ يحافظون على الإنفاق العسكري).

هناك فجوة عمرية أقل عندما يتعلق الأمر بآراء الضمان الاجتماعي ومزايا الرعاية الطبية وتقليل العجز. فيما يتعلق بالاستحقاقات ، يعطي الأمريكيون الأصغر سنًا (الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و 29 عامًا) الأولوية للحفاظ على مزايا الضمان الاجتماعي والرعاية الصحية على تقليل العجز بنسبة 61٪ -30٪ ؛ من بين الشريحة الأكبر سناً من الجمهور ، أولئك الذين تبلغ أعمارهم 65 عامًا أو أكبر ، يقول 78٪ أنه من الأهم الحفاظ على الفوائد ، بينما قال 14٪ أنه من الأهم تقليل العجز.

فروق الدخل في وجهات نظر العجز والإنفاق

إن خفض العجز ليس أولوية عالية بالنسبة للأسر ذات الدخل المنخفض مثل أولئك الذين يكسبون المزيد من الدخل ، خاصة عندما يتعلق الأمر بالبرامج التي تساعد الفقراء والمحتاجين.

الجمهوريون من ذوي الدخل المنخفض يعطي الأولوية لمساعدة الفقراء على تخفيض العجزوينقسم أولئك الذين يعيشون في الأسر التي يقل دخلها عن 30 ألف دولار في السنة عندما يتعلق الأمر بالعجز والإنفاق العسكري ؛ يعطى الكثيرون الحفاظ على الإنفاق الجاري (47٪) الأولوية لتقليل العجز (45٪). على النقيض من ذلك ، تقول الأغلبية في الأسر التي تربح 30 ألف دولار في السنة أو أكثر إن تقليل العجز أكثر أهمية من الحفاظ على الإنفاق العسكري.

هناك دعم قوي بين الأسر ذات الدخل المنخفض لمواصلة البرامج التي تخدم الفقراء والمحتاجين. ثلاثة أرباع من يعيشون في أسر تكسب أقل من 30 ألف دولار في السنة يقولون إن الأهم هو مواصلة الإنفاق على البرامج التي تساعد الفقراء عند المستويات الحالية فقط 19٪ يقولون أن الأهم هو خفض عجز الميزانية. يتم الاحتفاظ بهذا العرض من قبل أغلبية 57٪ أصغر ممن يكسبون 30،000- $ 74،999؛ أولئك الذين يكسبون 75000 دولار في السنة أو أكثر يقسمون بالتساوي بين إعطاء الأولوية لخفض العجز (47٪) والحفاظ على المساعدة للمحتاجين (46٪).

كما هو الحال مع الانتماء الحزبي ، فإن دعم الضمان الاجتماعي ومزايا الرعاية الطبية يتجاوز مستويات الدخل. تقول الغالبية في جميع فئات الدخل إنه من المهم الحفاظ على إنفاق الضمان الاجتماعي والرعاية الطبية عند المستويات الحالية بدلاً من اتخاذ خطوات لتقليل العجز. أولئك الذين يكسبون أقل من 30 ألف دولار في السنة يقولون هذا بهامش من جانب واحد (78٪ -18٪).

الحزب الجمهوري منقسم في وجهات النظر حول العجز ، والبرامج لمساعدة الفقراء

فجوة حزبية واسعة في تصورات التقدم في العجزينقسم الجمهوريون حسب الدخل في وجهات النظر حول ما إذا كان الأهم هو الحفاظ على الإنفاق الحالي على البرامج لمساعدة الفقراء أو اتخاذ خطوات لتقليص العجز. من بين الجمهوريين والجمهوريين الأصغر حجمًا الذين تقل دخولهم العائلية عن 50000 دولار في السنة ، يقول 48٪ أنه من الأهم الحفاظ على الإنفاق للفقراء والمحتاجين ، في حين أن 44٪ يقولون إن خفض العجز أكثر أهمية. من بين أولئك الذين لا يقل دخلهم عن 50000 دولار في السنة ، فإن تخفيض العجز هو الأولوية الأعلى بهامش واسع بنسبة 72٪ -20٪.

يختلف الجمهوريون أيضًا عن العناصر الأخرى التي تم اختبارها ، حيث تعبر الأسر ذات الدخل المرتفع عن مستويات دعم أكبر لخفض العجز مقارنة بالأفراد الذين يحصلون على دخل أقل. ينقسم الديمقراطيون والديمقراطيون الأصغر عمومًا على الدخل في وجهات نظر الإنفاق وخفض العجز ، على الرغم من أن الديمقراطيين ذوي الدخل المرتفع أكثر استعدادًا من أولئك ذوي الدخل المنخفض لقبول التخفيضات في الإنفاق العسكري لتقليل العجز (74٪ مقابل 54٪).

لم يشهد معظمهم أي تقدم بشأن العجز في عام 2013

أفضل طريقة لتقليل العجز؟ كل من التخفيضات في البرنامج والزيادات الضريبيةفي عام شهد تخفيضات عميقة وتلقائية في الإنفاق كجزء من حبس الميزانية ، لكنه فشل في التوصل إلى اتفاقية طويلة الأجل تتناول الاستحقاقات وقانون الضرائب ، لا يعتقد الجمهور أن الدولة قد أحرزت تقدمًا في خفض عجز الميزانية. يقول الثلثان (66٪) أنه على مدار العام الماضي ، لم تحرز الدولة تقدمًا في خفض عجز الموازنة ؛ فقط 29٪ يقولون ذلك.

هناك خلاف عميق بين الجمهوريين والديمقراطيين حول ما إذا كانت البلاد قد أحرزت تقدمًا في العجز في العام الماضي أم لا.

يقول نصف الديمقراطيين (50٪) ، بما في ذلك 60٪ من الديمقراطيين الليبراليين ، إن البلاد قد أحرزت تقدمًا في خفض عجز الميزانية على مدار عام 2013. وعلى النقيض من ذلك ، يقول تسعة من كل عشرة جمهوريين (87٪) إن البلاد لم تفعل ذلك. أحرزت تقدما في العجز. من بين المستقلين ، قال 73٪ أن الدولة لم تحرز أي تقدم فيما يتعلق بالعجز ، بينما قال 23٪ أنها حققت ذلك.

انقسم الجمهوريون في حزب الشاي حول أفضل طريقة لتقليل العجز

بشكل عام ، يواصل الجمهور القول إن أفضل طريقة لتقليل عجز الميزانية هي من خلال مزيج من الزيادات الضريبية والتخفيضات في البرامج الرئيسية. يفضل ستة من كل عشرة (63٪) مزيجًا من الزيادات الضريبية وخفض الإنفاق. قال 20٪ فقط أن التركيز يجب أن ينصب في الغالب على التخفيضات في البرامج ، حتى أن أقل (7٪) قالوا إنه يجب أن ينصب في الغالب على زيادة الضرائب. لم يتغير ميزان الآراء حول هذا السؤال إلا بشكل متواضع خلال السنوات العديدة الماضية ، حيث أعربت الأغلبية باستمرار عن دعمها لمزيج من التخفيضات في البرامج وزيادة الضرائب لتقليل العجز.

غالبية الديمقراطيين (71٪) والمستقلين (63٪) والجمهوريين (56٪) يفضلون معالجة العجز من خلال مزيج من الزيادات الضريبية وخفض البرامج. ومع ذلك ، فإن الجمهوريين (32٪) هم أكثر احتمالا بكثير من الديمقراطيين (10٪) لرؤية التخفيضات في البرامج وحدها على أنها أفضل طريقة لتقليل العجز.

بين الجمهوريين والجمهوريين الأصغر حجماً الذين يتفقون مع حزب الشاي ، كما يقول الكثيرون ، يجب أن يكون تركيز جهود خفض العجز في الغالب على تخفيضات البرامج (48٪) كما هو الحال على مزيج من التخفيضات والزيادات الضريبية (44٪). يدعم الجمهوريون من خارج حزب الشاي مجموعة من التخفيضات في البرامج وزيادة الضرائب على التركيز في الغالب على التخفيضات في البرامج الرئيسية بهامش 63٪ -26٪.