هل عقيدة الإنصاف لعبة عادلة؟

بقلم دانتي تشيني ، باحث أول ، مشروع التميز في الصحافة


لقد مرت 20 عامًا منذ أن تم إلغاء مبدأ الإنصاف من قبل لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC). ومع ذلك ، في الأسابيع الأخيرة ، عادت القاعدة التي تلزم المذيعين بموازنة وجهات النظر التي يبثونها حول مواضيع مثيرة للجدل للظهور مرة أخرى كموضوع للنقاش في الأوساط الإعلامية - وخاصة في الراديو الحواري.

حذر بعض المضيفين في عالم الراديو الحواري الذي يهيمن عليه المحافظون المستمعين من أن الديمقراطيين والليبراليين في الكونغرس يريدون إحياء مبدأ الإنصاف في محاولة لإسكات الأصوات والآراء التي لا تحبها. وقد حذر البعض من أن أي عودة إلى القاعدة ستنتج 'قانون الصمت السريع'. (نشرت The National Review قصة غلاف حديثة حول هذا الموضوع ، كاملة مع صورة لراش ليمبو مكمماً بشريط لاصق).


قبل بضعة أسابيع ، أثار ليمبو هذا الاحتمال عندما وصف برنامجه بأنه 'شيء يخيف ويخيف اليسار الأمريكي لدرجة أنهم يريدون حرمان هذا البرنامج من الوصول الدستوري إلى التعديل الأول'.

وعلى العكس من ذلك ، اتهم إد شولتز ، وهو متحدث ليبرالي جماعي ، المحافظين بإنشاء 'رجل قش' من خلال لعب تهديد عقيدة العدل الجديدة. أعلن شولتز: 'يمكنني أن أضمن لكم أيها الناس أنه لا يوجد أحد يقول' دعونا نحصل على عقيدة الإنصاف '، وألقى باللوم على المحافظين في محاولتهم خنق الأصوات الليبرالية على الهواء.

ما هي عقيدة الإنصاف وماذا يحدث هنا؟ بعض الخلفيات تبدو بالترتيب:



ما هي بالضبط عقيدة الإنصاف وماذا حدث لها؟

تم إنشاء مبدأ الإنصاف من قبل لجنة الاتصالات الفيدرالية في عام 1949 ، وكان عبارة عن مجموعة من القواعد القائمة على فكرة أن موجات الأثير كانت قليلة العرض ومملوكة للجمهور ، حيث تعمل محطات التلفزيون والإذاعة كـ 'أمناء عامين'. على هذا النحو ، طلبت لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) من المذيعين توفير فرصة معقولة لـ 'اللعب الواسع للمنافسة الحرة والعادلة لوجهات النظر المعارضة ... (للجميع) القضايا ذات الأهمية للجمهور.'


بعبارة أخرى ، كان على المحطات أن تحمل آراءً متناقضة حول القضايا المهمة في العصر.

ظلت مذهب الإنصاف على قيد الحياة لعقود من الزمن وتم تأكيده على أنه دستوري من قبل المحكمة العليا في عام 1969. ولكن في الثمانينيات ، أثناء إدارة رونالد ريغان ، أعادت لجنة الاتصالات الفيدرالية النظر في هذا الموضوع. وخلصت الوكالة إلى أن ظهور التلفزيون الكبلي قد خفف من بعض مشكلات الندرة وأن مبدأ الإنصاف قد يكون بمثابة خطاب تقشعر له الأبدان من خلال منع المذيعين من معالجة قضايا مهمة بسبب عدم الرغبة في تمثيل كلا الجانبين. في أغسطس 1987 ، ألغت لجنة الاتصالات الفدرالية عقيدة الإنصاف.


هل أدى إنهاء مبدأ الإنصاف إلى ولادة إذاعة حوارية محافظة؟

يعتقد بعض المراقبين منذ فترة طويلة أن نهاية مبدأ الإنصاف ساعد في دخول عصر الإذاعة الحوارية التي يهيمن عليها المحافظون من خلال إنهاء متطلبات التوازن التحريري. بموجب هذه العقيدة ، ستحتاج نزعة ليمبو المحافظة إلى نقطة مقابلة ، وكان من المستحيل وضع شكل محطة إذاعية فقط تجاه الجمهور المحافظ.

هذا ليس دقيقًا تمامًا ، وفقًا لأندرو شوارتزمان من Media Access Project ، وهي شركة قانونية غير ربحية للإعلام والاتصالات.

يعتقد شوارتزمان أن السبب الرئيسي لظهور شخصيات الحديث الوطنية مثل ليمبو ، هو التغيير في تكلفة توزيع الأقمار الصناعية الوطنية. تعني البرمجة المشتركة أن المحطات لم تعد مضطرة إلى تطوير المواهب المحلية الخاصة بها. وبدلاً من ذلك ، يمكنهم ببساطة جلب الأصوات الوطنية التي أثبتت وجودها بالفعل في الأسواق الأخرى مقابل أموال أقل. تنتمي تلك الأصوات القومية إلى أنجح مضيفي المحادثات ، وكثير منهم كانوا من المحافظين.

قال شوارتزمان: 'كان راش ليمبو موجودًا قبل عام 1987'. 'في ثمانينيات القرن الماضي ، ما حدث حقًا كان عبارة عن نقابة وطنية وقد حدث بشكل كبير.'


ومع ذلك ، لم يتم نسيان مبدأ الإنصاف. حاول الكونجرس مرتين إعادة تأسيسه - في عام 1987 ولاحقًا خلال عهد جورج إتش. إدارة بوش - لكن كلا المحاولتين واجهتا معارضة رئاسية وفشلتا.

مهما كان السبب ، فقد انطلق تنسيق الأخبار / الحديث الإذاعي في التسعينيات. وفقًا لإحدى قواعد البيانات الصناعية ، كان هناك حوالي 360 محطة إخبارية / حوارية في عام 1990. واليوم ، هناك أكثر من 1300 محطة.

لماذا يتجادل الناس حول قاعدة لم تكن موجودة منذ 20 عامًا؟

في أواخر حزيران (يونيو) ، دفعت مجموعة من الأحداث فجأة مبدأ الإنصاف المدفون منذ فترة طويلة إلى دائرة الضوء في وسائل الإعلام.

لسبب واحد ، أصدر مركز التقدم الأمريكي ، وهو مجموعة مناصرة ليبرالية ، تقريرًا في 20 يونيو بعنوان 'عدم التوازن الهيكلي لراديو الحديث السياسي'. وخلصت إلى أن من بين أكبر خمسة مالكي محطات إذاعية '91٪ من إجمالي البرامج الإذاعية الحوارية في أيام الأسبوع متحفظة'.

في نفس الوقت تقريبًا ، شن عدد من مضيفي المحادثات ، ومعظمهم من المحافظين ، حملة شرسة ضد مشروع قانون الهجرة المدعوم أساسًا من الرئيس بوش وتحالف ضم أعضاء مجلس الشيوخ الديمقراطيين وبعض الجمهوريين. بعد معركة تشريعية مريرة ، مات الإجراء في مجلس الشيوخ في 28 يونيو ، واحتفل بعض المتحدثين علانية بهذه النتيجة على الهواء ، حتى أنهم أخذوا الفضل في المساعدة على تحقيقها.

دفع دور المضيفين الحواريين في الجدل حول الهجرة بعض الديمقراطيين إلى الحديث عن عودة محتملة إلى مبدأ الإنصاف. في مقابلة مع قناة Fox News في 25 حزيران (يونيو) ، قالت عضو مجلس الشيوخ عن ولاية كاليفورنيا ديان فاينستين إنها 'تنظر' في إعادتها. بعد ذلك بيومين ، نقلت إحدى الصحف في الكابيتول هيل عن عضو مجلس الشيوخ عن ولاية إلينوي ديك دوربين قوله إن 'الوقت قد حان لإعادة العمل بعقيدة الإنصاف'.

حتى أن بعض الجمهوريين المحافظين أعربوا عن إحباطهم من المذيعين. عند ظهوره مع فينشتاين على قناة فوكس نيوز ، أدلى سناتور ميسيسيبي ترينت لوت بتصريح لا يُنسى مفاده أن 'راديو التحدث يدير أمريكا. علينا أن نفعل شيئًا حيال هذه المشكلة '.

بالنظر إلى هذه التعليقات ، قرر البعض في الكونجرس التحرك بشكل استباقي. في 28 يونيو ، أقر مجلس النواب (بأغلبية 309-115 صوتًا) إجراءً دفعه الجمهوريون من شأنه أن يحرم لجنة الاتصالات الفيدرالية من الأموال اللازمة لتنفيذ مبدأ الإنصاف ، في حالة إعادته.

قال شوارتزمان إن الضجة الأخيرة حول مبدأ الإنصاف لها علاقة كبيرة بالسياسات التأسيسية. بينما يدلي الليبراليون بـ 'ملاحظاتهم الطقسية' حول استعادتها ، جزئياً لإرضاء قاعدتهم ، فإن المحافظين يستغلون هذه التصريحات للسبب نفسه تقريباً ، على حد قوله.

ما هي احتمالات عودة مبدأ الإنصاف قريبًا؟

حتى وفقًا لبعض المشرعين الديمقراطيين الذين أعربوا عن اهتمامهم بالقضية ، لا يوجد زخم كبير لإحياء مبدأ الإنصاف.

وقال متحدث باسم فاينشتاين إنه لا يوجد تشريع معلق ، ولا جلسات استماع مقررة ، ولا أي اجتماعات متعلقة بالموضوع. من جانب مجلس النواب ، قال المتحدث باسم عضو الكونجرس الديمقراطي عن ولاية أوهايو دينيس كوسينيتش ، الذي يرأس اللجنة الفرعية ذات السلطة على لجنة الاتصالات الفيدرالية ، إنه لا يوجد أي إجراء معلق في تلك الهيئة.

مركز التقدم الأمريكي ، الذي أصدر التقرير الذي أكد فيه أن الإذاعة الحوارية يميل أيديولوجيا إلى اليمين ، لا يدعو إلى إعادة مبدأ الإنصاف. المجموعة ، التي قالت إن إلغاء العقيدة ليس تفسيرا كافيا لهيمنة الحديث المحافظ ، تركز أكثر على قضية تكتل ملكية وسائل الإعلام كسبب.

توم تايلور ، ناشر نشرة إخبارية خاصة بصناعة الراديو ، لا يساوره أي شك حول قدرة مبدأ الإنصاف على إثارة المشاعر. قال: 'تعتقد أن الصراع الإسرائيلي الفلسطيني مليء بالمشاعر القاسية ، تراقب ما يحدث إذا حاولت عقد جلسة استماع حول مبدأ العدالة'. ومع ذلك ، على الرغم من كل الخطاب المتداول حوله ، يعتقد تايلور أنه لا يوجد تقريبًا أي احتمال لجهد تشريعي لإحيائه.

قال تايلور إنه حتى لو أعيدت العقيدة إلى وضعها السابق ، فلن يكون الأمر 'صمتًا'. لن يُطلب من المتحدثين المحافظين والليبراليين تحقيق التوازن في برامجهم الخاصة. وبدلاً من ذلك ، سيتعين على المحطات التي تبث تلك العروض أن تسمح بسماع وجهات النظر المتعارضة في وقت ما من اليوم. (ويمكن أن يكون ذلك في الساعات الأولى من الصباح).

قال تيلور: 'دعونا نتحلى بلطف ونقول أن هناك بعض المعلومات السيئة تنتشر هناك'. 'لكن ، كما تعلم ، من المؤكد أنه موضوع رائع للإذاعة الحوارية.'

لمزيد من المعلومات حول الموضوعات ذات الصلة ، قم بزيارة موقع Journalism.org.