الطبيعية المنهجية

عيون ترتدي
العدسات المقلوبة

فلسفة العلم
فلسفة العلم. svg
أسس
طريقة
الاستنتاجات
  • نظرية
  • قانون
  • علم

الطبيعية المنهجية هي التسمية للافتراض المطلوب الطبيعية الفلسفية عند العمل مع طريقة علمية . يحد علماء الطبيعة المنهجية بحث علمي لدراسة الأسباب الطبيعية ، لأن أي محاولات لتحديد العلاقات السببية مع خارق للعادة ليست مثمرة أبدًا ، وتؤدي إلى خلق 'طريق مسدود' علميًا و إله الفجوات -اكتب الفرضيات . لتجنب هذه الفخاخ ، يفترض العلماء أن جميع الأسباب موجودة تجريبي وطبيعية ، مما يعني أنه يمكن قياسها وتقديرها ودراستها بشكل منهجي.

ومع ذلك ، لا يجب أن يمتد هذا الافتراض عن الطبيعية إلى ما وراء افتراض المنهجية. هذا ما يفصلالمنهجيةطبيعية منفلسفيالمذهب الطبيعي - السابق هو مجرد أداة ولا يصنع حقيقة مطالبة ، في حين أن الأخير يجعل فلسفي - بشكل أساسي ملحد - الادعاء بوجود أسباب طبيعية فقط.

إذا حاول فيلسوف أو عالم اجتماع أن يلخص مبدأ واحدًا يربط معًا العملية الفكرية لـ [الحضارة] ، فسيكون ذلك تفكيكًا تدريجيًا لافتراضات سحر . طوبة لبنة ، قرن بقرن ، مع التجشؤ والفواق في بعض الأحيان ، كان جدار الخرافات ينهار. يسير العلم والطب والفلسفة السياسية في مسيرة لا هوادة فيها في اتجاه واحد فقط - بطيئًا أحيانًا ، وأحيانًا في سباق سريع ، ولكن لا يعكس المسار مطلقًا. لم يتم اعتبار أي اكتشاف علمي تجريبي خاطئًا واستبداله بتفسير صوفي أكثر إقناعًا. ('البقرة المقدسة ، دكتور باستير! لقد قمت بفحص بنكرياس كلب مصاب بالسكري ، وتجرأت إذا لم يكن نقصًا في الأنسولين ، ولكنه عفريت شرير صغير يسكن في الداخل. ويبدو أنه غاضب حقًا!') بعض الافتراضات السحرية كانت بعناد استمرت لفترة أطول من غيرها ، لكنها سقطت في النهاية بلا هوادة منطق ، والعقل والتنوير ، مثل افتراض الحق الإلهي للملوك واستحقاق الأرستقراطية . استغرق ذلك خمسة آلاف سنة ، لكنه سقط.
- جين وينجارتن

محتويات

المذهب الطبيعي المنهجي والإيمان بالله

لا يعتقد غالبية العلماء أنه من الممكن الجمع بين الطبيعية المنهجية ايماني أو فلسفية خارقة للطبيعة الاعتقاد أنظمة. حتى في الولايات المتحدة ، يتبنى غالبية العلماء المذهب الطبيعي الفلسفي الكامل - على الرغم من أن أقلية كبيرة (40٪ -45٪) تصف نفسها بأنها أنصار التطور الإلهي أو عقد غيره متدين المعتقدات.

ستيفن جاي جولدMagisteria غير المتداخلة هو شكل من أشكال الطبيعية المنهجية التي تسمح بالاعتراف بالمعتقدات الخارقة للطبيعة. إنها محاولة لتجزئة دور العلم والدين ، والحفاظ عليهما منفصلين تمامًا عن بعضهما البعض: تعيين دور متساوٍ ولكن مختلف في بشري فهم. لا يزال هناك العديد من المؤيدين البارزين في العصر الحديث لهذا 'المسار المزدوج' في العلوم. أبرزها ربما كين ميلر وكتابهالعثور على إله داروينوفرانسيس كولينزلغة الله. كان ميلر أحد الشهود الأساسيين ضد مجلس إدارة المدرسة في Kitzmiller v.Dover Area School District ، ومعارض بارز لـ ' تصميم ذكي ' و الخلق ، بينما كان كولينز الرئيس السابق لـ مشروع الشفرة الوراثية البشرية وتحويل إلى النصرانية .

المذهب الطبيعي المنهجي والحركة المناهضة للعلم

أصبحت الطبيعية المنهجية كلمة طنانة مهمة في الحروب الثقافية مع ال معاداة العلم حركة. المعركة تدور حولها تصميم ذكي و الخلق المدافعين الذين يدعون نظرية التطور دين . بدأ الشكل الحديث لهذا مع فيليب جونسون ونشرهداروين في المحاكمةحيث لم يقم فقط بإنشاء قائمة مرارا وتكرارا دحض يدعي الخلقي بل حاولوا أيضًا طرح فكرة أن التدريس تطور كان انتهاكًا لـ شرط التأسيس التابع دستور الولايات المتحدة . الرئيسية جونسون جدال تتمحور حول الخلط بين المذهب الطبيعي الفلسفي والطبيعية المنهجية والادعاء بأن تطور التدريس كان تأييدًا للفلسفة الطبيعية الفلسفية وبالتالي تمس بالمعتقدات الدينية للطلاب. يوجيني سكوت وصفت خطأ جونسون في مراجعتها:

لا يذكر التعريف العلمي للتطور القضايا اللاهوتية مثل ما إذا كان إله خلقت. العلم كما يُمارس اليوم طبيعي منهجيًا: فهو يشرح العالم الطبيعي باستخدام الأسباب الطبيعية فقط. لا يستطيع العلم تفسير (أو اختبار التفسيرات حول) ما هو خارق للطبيعة. هناك أيضًا نوع مستقل من المذهب الطبيعي ، المذهب الطبيعي الفلسفي ، الاعتقاد (ليس العلم ، ولكن الإيمان) بأن كون يتكون فقط من شيء و طاقة وأنه لا توجد كائنات أو قوى أو أسباب خارقة للطبيعة. لم يكن خطأ جونسون الفادح هو التمييز بين هذين النوعين من الطبيعية. إن كون بعض العلماء من علماء الطبيعة الفلسفيين لا يجعل العلم إلحاديًا أكثر من وجود محاسبين غير مؤمنين يجعل المحاسبة إلحادية.

في حين أن جونسون والخلقيين قد يكونون قد بدأوا في دحرجة الكرة ، فإن تصميم ذكي المدافعون الذين اعتنقوا حقًا الخطاب المحيط بشرور المذهب الطبيعي المنهجي. ال معهد الاكتشاف ('DI') باعتباره الأساسي العلاقات العامة شركة 'ID' تضرب هذه الطبلة في كل اتجاه ممكن. يدعي DI العديد من الأشياء في وقت واحد ، و حقيقة أنهم قد يتعارضون مع بعضهم البعض لا يبدو أنها تزعجهم . هم فقط يحبون رمي حفنة من هراء هناك وانظر ما يعلق.



يزعمون أن:

  1. المذهب الطبيعي المنهجي ليس كذلكهل حقاالنهج المقبول في العلوم.
  2. يتبع التصميم الذكي في الواقع المذهب الطبيعي المنهجي لأنه لا يحدد من أو ما هو المصمم.
  3. الإجابة على أنواع الأسئلة التي يطرحها التصميم الذكي والتطور لا يمكن التعامل معها من خلال الطبيعة المنهجية.
  4. التطور دين بقدر ما هو التصميم الذكي بسبب اعتماده على المذهب الطبيعي.

كل هذه الحجج مجتمعة تدمّر نفسها تمامًا ، لكنها أيضًا خاطئة بشكل فردي. المذهب الطبيعي المنهجي هو حجر الزاوية في العلم ، ويتبناه كل من الممارسين والفلاسفة في مجال العلوم. هناك دائمًا خلاف في الفلسفة ، وهذا يشمل فلسفة العلم. حقيقة أن التصميم الذكي لا يتحدث عن المصمم هو ضربة كبيرة ضده كفرضية ، وبالتأكيد لا ينقذه من انتهاكات الطبيعية المنهجية.

تأتي قيمة المذهب الطبيعي المنهجي من القدرة على تحديد أسباب الظواهر وقياسها ودراستها. يزيل التصميم الذكي قدرتنا على التنبؤ والقياس والقياس الكمي ، سواء كان المصمم الذكي إلهًا أم كائن فضائي . الأسئلة التي يجيب عليها التطور متجذرة بقوة تجريبي دليل والطبيعية المنهجية كأي علم آخر. الحجج التي تدعي أنها ليست كذلك هي في الحقيقة أفكار متبقية من الخلقيين ، الذين يحبون الادعاء بأنه ما لم تتم ملاحظتها بشكل مباشر في المختبر ، فإن 'هذا ليس علمًا'. في بعض الأحيان يحب DI الاختلاط في قضايا الأخلاق و أخلاق ، وتطور المطالبات يعالج هذه الأسئلة ، ولكن هذا هو ببساطة طبيعي مغالطة . أخيرًا ، الحجة الأخيرة القائلة بأن التطور دين هي نفس حجة جونسون القديمة - مرة أخرى - والتي كان على سكوت وآخرين معالجتهاالغثيان.

الحجج ضد الطبيعية المنهجية

في حين أن واقع الطبيعية المنهجية ، وأهميتها للعلماء الممارسين ، لا يمكن أن ينكرها أي شخص عاقل شخص لم يحميه من النقد. يأتي نقد المذهب الطبيعي المنهجي في المقام الأول من معسكرين ولأسباب معاكسة.

الأول هو الديني و روحي الموقف الذي يقبل وجوده باعتباره واقع لكنه يشعر أن الأسباب الخارقة يمكن ملاحظتها وقياسها مباشرة ويجب أن يتبناها المجتمع العلمي (طالما أنها لا تصل إلى نتائج تتعارض مع معتقداتهم).

والثاني من علماء الطبيعة الفلسفيين ، الذين يعتقدون أيضًا أن الخارق للطبيعة قابل للاختبار ولكنه فشل في جميع الاختبارات ويجب التخلص منه. في الأساس ، يجادلون بأن نجاح المذهب الطبيعي المنهجي ، والفشل الكامل للأنظمة الأخرى ، يعني أنه من المنطقي أن نقول إننا لا نستخدم الطبيعية فقط كافتراض في المنهجية ، ولكن هذه الطبيعية هي في الواقع حقيقة كون.

الحجج الدينية والروحية

إلى حد بعيد ، تنبع أكثر الحجج صراحة ، مرة أخرى ، من أولئك الذين ينكرون حقيقة التطور. الإجابات في سفر التكوين تتبنى (AIG) الحجة الأكثر شيوعًا في محاولة لفصل ما تسميه 'علم العمليات' مقابل 'علم الأصل'. تدعي AIG أن 'العلوم التشغيلية' يمكن أن تتبنى العلوم المنهجية كل ما تريده وهذا جيد ، لكن 'علم الأصل' لا يمكنه ذلك. 'علم العمليات' ، بالنسبة إلى AIG ، هو الشيء الذي يجعلك الحاسوب العمل ويتيح لك طبي يطور العلم عقاقير جديدة ، في حين أن 'علم الأصل' هو في الأساس تطور ، النشوء و ال الانفجار العظيم . المنطق المفترض في هذا الاستراحة هو أن علم الأصل يعتمد جزئيًا على الأدلة التاريخية ، وبالتالي فإن هذا ينتهك بطريقة ما المذهب الطبيعي المنهجي ويعني أنهم يتمتعون تمامًا بحقوقهم في جلب 'الله' و المعجزات - وكل شيء آخر - في الصورة.

هذا غير منطقي مثل أي حجة من DI-iss كما يمكن أن تكون في أي وقت مضى. يرتكز العلم التاريخي على تنبؤ والملاحظة تمامًا مثل أي شكل آخر من أشكال العلم ، وقيمة الطبيعية المنهجية في إبقاء الأشياء قابلة للقياس الكمي والقياس قابل للتزوير ينطبق على الأدلة التاريخية بقدر ما ينطبق على الأدلة المختبرية.

هجوم آخر يتم القيام به غالبًا هو أن التفسيرات الطبيعية 'تفتقد' شيئًا ما في التحليل. على سبيل المثال: إحدى نقاط الخلاف الأكثر شيوعًا تحيط بالتفسيرات التطورية لـ الإيثار . الحجج التي تربط بين أفعال الإيثار المحسوبيات واللياقة الشاملة ، أو إثبات أنه لا يوجد `` إيثار حقيقي '' ، فقط الإيثار المتبادل ، غالبًا ما يقابله الأفراد المتدينون من خلال الادعاء بأنه خاطئ تمامًا وأن الدين والله يمكن أن يفسرا 'الإيثار الحقيقي' ويجب تبنيهما في أي دراسة من هذا القبيل.

أخيرًا ، هناك نهج شائع آخر وهو الادعاء بأن الخوارق يمكن دراستها باستخدام الطريقة العلمية. هذه المجموعة خليط من الناس ، من المعالجون بالإيمان ، شبح الصيادين الوسطاء ، كاشفات ، و المنجمين للباحثين الدينيين الأكثر شيوعًا الذين يزعمون أنهم يدرسون قوة دعاء . بشكل أساسي ، تقول هذه الحجج أن الادعاءات الخارقة للطبيعة التي يقدمونها لها تنبؤات محددة قابلة للتكرار يمكن دراستها وبالتالي يجب أن يتبناها العلم. حقيقة أن كل هذه الأشياء قد تمت دراستها وتبين أنها ليس لها أي تأثير على الإطلاق لا يبدو أنها تزعج أي شخص في هذه المجموعة.

هم محقون في شيء واحد. لقد قدمت أجسام العجائب تلك تنبؤات محددة وقابلة للاختبار. وبقدر ما تقوم أي من هذه الفرضيات بعمل تنبؤات محددة وقابلة للاختبار ، فإنها تبدأ في فقدان طابعها الخارق. يصبح جزءًا موثوقًا به من عالمنا ، وسوف تستفزه عقول البشر لترى كيف يعمل. مثل آرثر سي كلارك ربما قال ، 'أي سحر متقدم بما فيه الكفاية لا يمكن تمييزه عن العلم.'

الحجج من المذهب الطبيعي الفلسفي

الانطلاق من حيث توقفت الحجج الأخيرة للروحانيين هم أنصار الفلسفة الطبيعية. يتفق معظم هؤلاء الأفراد مع الفرضية الأساسية القائلة بأنه يمكن دراسة معظم الادعاءات الخارقة للطبيعة باستخدام الطريقة العلمية ، وأنه قد تمت دراستها وثبت عدم وجودها. يجادل هؤلاء الأفراد بأن القفزة المنطقية هي إدراك أن هذه الأشياء غير موجودة حقًا وأن الطبيعية هي حقيقة واقعة.

ربما يكون من أكثر المؤيدين المعروفين لوجهة النظر هذه في الآونة الأخيرة ريتشارد دوكنز مع أحدث كتبه الأكثر مبيعًا الله الوهم . يشمل البعض الآخر كريستوفر هيتشنز مع كتابهالله ليس عظيموسام هاريس معرسالة إلى أمة مسيحية. هؤلاء المؤلفون يشير إلى أنه يمكن اشتقاق أدلة تجريبية تزور وجود إله تدخلي مثل الإله 'المسيحي'. يجادلون بأن العلم يجب أن يتبنى قدرته على إثبات زيف أي ادعاء ويخرج ضد حقيقة الدين.

ركز البعض الآخر بشكل أقل على الدين بشكل عام وأكثر على الادعاءات المحددة لـ الروحانية - لا سيما أنه يخرج من العلوم الزائفة حركات. جيمس راندي عرضت مليون دولار جائزة لمن يستطيع العرض دليل - إثبات من الادعاءات الخارقة للطبيعة مثل القدرة على التحدث إلى الموتى أو عمل قراءات نفسية. لقد أشرف شخصيًا ورتب لمئات من الخاضعين للرقابة التجارب على هذه القدرات المزعومة.كل واحد على حدهمن هؤلاء الذين تم اختبارهمباءت بالفشل. يقدم راندي عدة نقاط ممتازة مفادها أنه من الممكن للعلم دراسة هذه الأنواع من الادعاءات باستخدام منهجية معيارية ، وأن الدليل المتزايد على الفشل هو دليل على أن هذه الادعاءات زائفة.

ربما تنبع واحدة من أقوى الحجج لفلسفة الطبيعية من نجاح المذهب الطبيعي المنهجي. لا شيء آخر في الإنسان المعرفه اقتربت من قدرة العلم على التنبؤ بالعالم من حولنا وفهمه والتحكم فيه. من هبوط رجل على القمر ، لخلق الشخصية الحاسوب و ال إنترنت ، لقد موهبت الإنسانية بما يتجاوز القياس بافتراض الطبيعة المنهجية. في مرحلة ما ، ألا يعني النجاح المذهل بافتراض المذهب الطبيعي عند طرح أسئلة حول الواقع أن المذهب الطبيعي ليس مجرد افتراض جيد - بل هو الواقع الأساسي للكون؟ إنها ليست قاطعة بالطبع ، لكنها تبدو حجة معقولة في هذه المرحلة.