• رئيسي
  • علم
  • رسائل مختلطة حول الثقة العامة في العلوم

رسائل مختلطة حول الثقة العامة في العلوم

نُشر هذا المقال في الأصل في عدد خريف 2017 من مجلة Issues in Science and Technology.

لسنوات عديدة ، كان المجتمع العلمي يتساءل - وغالبًا ما يكون مقلقًا - حول مدى ثقة الجمهور بالعلوم. وقد حذر بعض المراقبين من 'حرب على العلم' ، وقد أعرب البعض مؤخرًا عن قلقه من تصاعد العداء الشعبوي لتأثير الخبراء.

لكن يبدو أن ثقة الجمهور في المجتمع العلمي قوية نسبيًا ، وفقًا لمسح تمثيلي وطني للبالغين في الولايات المتحدة بواسطة مركز بيو للأبحاث في عام 2016. علاوة على ذلك ، العلماء هم المجموعة الوحيدة من بين 13 مؤسسة مشمولة في المسح الاجتماعي العام أجراها المركز الوطني لبحوث الرأي حيث ظلت ثقة الجمهور مستقرة منذ السبعينيات. ومع ذلك ، فإن هذا الموقف الإيجابي فاتر إلى حد ما. أفاد أربعة فقط من كل 10 أشخاص عن قدر كبير من الثقة في المجتمع العلمي.

كشفت سلسلة من دراسات مركز بيو للأبحاث أن ثقة الجمهور بالعلماء في الأمور المتعلقة بلقاحات الطفولة وتغير المناخ والأطعمة المعدلة وراثيًا أكثر تنوعًا. بشكل عام ، العديد من الناس لديهم آراء متشككة من علماء المناخ وعلماء الأغذية المعدلة وراثيًا ؛ تعبر نسبة أكبر عن ثقتها بعلماء الطب ، ولكن هناك أيضًا الكثير منهم يعبر عما يسميه محللو الاستطلاع نظرة إيجابية 'ناعمة' وليست إيجابية بشدة.

هناك ، بالطبع ، اختلافات مهمة في الآراء حول العلماء في كل من هذه المجالات. على سبيل المثال ، تختلف آراء الناس حول علماء المناخ بشدة اعتمادًا على توجههم السياسي ، بما يتوافق مع أكثر من عقد من الانقسام الحزبي حول هذه القضية. لكن الآراء العامة حول علماء الأغذية المعدلة وراثيًا وعلماء الطب ليست منقسمة بشدة على أسس سياسية. بدلاً من ذلك ، ترتبط الآراء حول قضايا الأغذية المعدلة وراثيًا بمخاوف الناس بشأن العلاقة بين الغذاء والصحة ؛ يتشكك معظم الناس في العلماء الذين يعملون في قضايا الأغذية المعدلة وراثيًا ويشككون بشدة في المعلومات الواردة من قادة صناعة الأغذية حول هذه المسألة. من ناحية أخرى ، فإن كبار السن ، والأشخاص الذين يهتمون أكثر بقضايا لقاحات الطفولة ، وأولئك الذين يعرفون المزيد عن العلوم ، بشكل عام ، يثقون أكثر بعلماء الطب الذين يعملون على قضايا لقاحات الطفولة أكثر من الآخرين.

من المهم أن تضع في اعتبارك أن المعتقدات العامة حول العلم والعلماء ليست بالضرورة مؤشرات على الثقة في حد ذاتها. يتضمن أحد الأمثلة الدعم العام لمنتجات الابتكار العلمي والتكنولوجي. وجد استطلاع أجراه مركز بيو للأبحاث أن حوالي ثلثي الناس يرون أن تأثيرات العلم على المجتمع إيجابية في الغالب ، وهو ما يتوافق مع حوالي 35 عامًا من البيانات من المسح الاجتماعي العام. بالنظر إلى مكونات الثقة في العلم عبر هذه المجالات العلمية الثلاثة - اللقاحات وتغير المناخ والأغذية المعدلة وراثيًا - يبرز نمطان. أولاً ، ثقة الجمهور في العلماء أقوى ، بالمقارنة ، مما هي عليه بالنسبة لعدة مجموعات أخرى في المجتمع. على سبيل المثال ، يفيد عدد أكبر من الأشخاص عن ثقتهم في المعلومات الواردة من علماء الطب وعلماء المناخ وعلماء الأغذية المعدلة وراثيًا مقارنة بالمعلومات الواردة من قادة الصناعة ووسائل الإعلام الإخبارية والمسؤولين المنتخبين. من ناحية أخرى ، لا يوجد أكثر من نصف الناس لديهم ثقة قوية بآراء العلماء في أي من هذه المجالات. على سبيل المثال ، يقول 47٪ فقط من الناس أن علماء الطب يفهمون الآثار الصحية للقاح الحصبة والنكاف والحصبة الألمانية 'بشكل جيد جدًا'. لدى حوالي 43٪ آراء إيجابية ناعمة حول الفهم الطبي للقاح MMR ، قائلين إن علماء الطب يفهمون هذه المشكلة 'جيدًا إلى حد ما'.



المشروع العلمي معقد وكذلك الرأي العام حول العلم. مفهوم الثقة بحد ذاته له أبعاد متعددة. تشمل ثقة الجمهور بالعلماء التوقعات بشأن تصرفات العلماء ، والثقة في العلماء ليكونوا وسطاء صادقين للمعلومات ، والثقة في الخبرة والفهم العلميين ، والثقة في الدوافع والتأثيرات التي تعمل على البحث العلمي. من خلال هذه العدسة ، فإن مستويات ثقة الجمهور في العلوم متنوعة تمامًا ، لا سيما عبر المجالات العلمية.

تميل ثقة الجمهور بالعلماء إلى أن تكون عالية مقارنة بالمجموعات الأخرى

ثقة الجمهور في العلماء قوية نسبيًا مقارنة بالثقة في المجموعات المؤسسية الأخرى. الجيش وحده هو الذي يكسب ثقة الجمهور. لا يزال ، يبدو الناس تحت الحراسة. لا يذكر أكثر من ثلث الأشخاص 'قدرًا كبيرًا' من الثقة في أي من هذه المجموعات للعمل من أجل المصلحة العامة. بشكل عام ، يعبر عدد أكبر من الناس عن ثقتهم الإيجابية بالعلماء أكثر من الثقة بالنفس السلبية ، لكن أغلبية 55٪ تعبر فقط عن ثقة ضعيفة في العلماء للعمل من أجل المصلحة العامة.

يُنظر إلى العلماء على أنهم اتصالات جديرة بالثقة للمعلومات ذات الصلة بالعلوم مقارنة بالمجموعات الأخرى

ثقة الجمهور في العلماء كمصادر للمعلومات أعلى بشكل عام مما هي عليه في أي من المجموعات الأخرى في المجتمع. على سبيل المثال ، يثق عدد أكبر بكثير من الناس في علماء الطب لتقديم معلومات كاملة ودقيقة حول الآثار الصحية للقاحات الطفولة أكثر مما يثقون في المعلومات الواردة من قادة صناعة الأدوية أو وسائل الإعلام الإخبارية أو المسؤولين المنتخبين. يحدث نفس النمط لثقة الجمهور في المعلومات من علماء المناخ وعلماء الأغذية المعدلة وراثيًا.

لكن أقلية فقط من الناس (39٪) ذكرت ثقة 'قوية' في المعلومات من علماء المناخ. تقول نسبة متساوية من البالغين أن لديهم ثقة 'بعض' في المعلومات الواردة من علماء المناخ ، ويشكك حوالي 22٪ منهم ، قائلين إنهم لا يثقون في المعلومات الواردة من علماء المناخ على الإطلاق أو لا يثقون كثيرًا. يحدث نفس النمط للثقة في المعلومات من علماء الأغذية المعدلة وراثيًا.

علماء الطب هم الأكثر ثقة من بين المجموعات الثلاث. ومع ذلك ، هناك أيضًا حوالي 35٪ من البالغين يثقون فقط بعلماء الطب لإعطاء معلومات كاملة ودقيقة حول تأثيرات لقاح MMR.

تشير هذه النتائج إلى أن سلطة العلماء في التحدث في الأمور ذات الصلة بخبراتهم بشكل مباشر غالبًا ما تُقابل ببعض الشك.

هناك ثقة عامة محدودة في معرفة وفهم العلماء في المجالات ذات الصلة المباشرة بخبراتهم

تعبر الأقليات عن ثقة قوية في فهم العلماء لأسباب تغير المناخ (28٪) أو الآثار الصحية لتناول الأطعمة المعدلة وراثيًا (19٪) ، قائلين إن العلماء يفهمون هذه الأمور 'جيدًا'. يقول حوالي نصف الأشخاص (47٪) الشيء نفسه عن فهم علماء الطب للتأثيرات الصحية للقاح الحصبة والنكاف والحصبة الألمانية.

يقول أربعة من كل 10 أشخاص على الأقل إن العلماء يفهمون كلًا من هذه الأمور 'جيدًا إلى حد ما'. يشكك جزء كبير من الناس في فهم علماء المناخ وعلماء الأغذية المعدلة وراثيًا لأسباب تغير المناخ والآثار الصحية للأغذية المعدلة وراثيًا ، على التوالي ، قائلين إن العلماء يفهمون هذه الأمور 'ليس جيدًا' أو 'ليس جيدًا على الإطلاق. '.

تتماشى تصورات الإجماع العلمي بشكل وثيق مع آراء الناس في الفهم العلمي. من وجهة نظر الجمهور ، هناك خلاف علمي كبير حول هذه القضايا الثلاث ، خاصة الأطعمة المعدلة وراثيًا.

يرى نصف أو أقل من الناس أن أفضل الأدلة العلمية المتاحة تؤثر بشكل روتيني على البحث العلمي في هذه المجالات

يُجري الناس تقييمات متباينة حول التأثيرات التي تعمل على البحث العلمي. يقول حوالي نصف الأشخاص (52٪) أن أفضل الأدلة العلمية المتاحة تؤثر على البحث الطبي حول لقاحات الطفولة `` معظم الوقت '' ، بينما يقول 36٪ أن هذا يحدث `` في بعض الأحيان '' ، ويقول 9٪ آخرون إن هذا نادرًا أو أبدًا. يحدث. هناك ثقة عامة أقل في الأبحاث المتعلقة بتغير المناخ والأغذية المعدلة وراثيًا ؛ يقول ما يقرب من ثلاثة من كل 10 أشخاص أن أفضل دليل علمي متاح يؤثر على أبحاث المناخ أو أبحاث الأغذية المعدلة وراثيًا 'معظم الوقت'.