بالقرب من v. Minnesota

نحن الشعب نرسم ونؤسس هذا
دستور الولايات المتحدة
Constnav icon.png
معايير المراجعة
نظريات قانونية أخرى
تعديلات
أنا - يل - ثالثا - رابعا - الخامس - الرابع عشر
تحديد اللحظات في القانون
ترجمة
  • الأصلانية
  • هادف
  • متجاوب
  • نصية
مشاكل
  • حقوق مدنيه
  • وثيقة الحقوق
  • حقوق الشواذ
  • حقوق التجارة
  • حرية التعبير
بالقرب من v. Minnesota 283 الولايات المتحدة 697 قرر: 1 يونيو 1931


بالقرب من v. Minnesota كانت حالة تاريخية تمت مناقشتها قبل الولايات المتحدة المحكمة العليا فيما يتعلق بما إذا كان بإمكان الحكومة منع الصحافة الوطنية من النشر. وجدت المحكمة ذلك قيود مسبقة على النشر انتهكت التعديل الأول حرية الصحافة. كانت هذه أول قضية مهمة للمحكمة العليا تتعلق بالصحافة الحرة في أمريكا.


أصبح جزءًا رئيسيًا من حرية التعبير الفقه وكانت السابقة الرئيسية التي استشهدت بها المحكمة في شركة نيويورك تايمز ضد الولايات المتحدة القضية التي تبطل نيكسون محاولة الإدارة لمنع نشر أوراق البنتاغون . كما وسعت بشكل كبير قدرة الصحافة على نشر أي مادة تختارها ، حيث أشارت المحكمة على وجه التحديد إلى أن الأوامر القضائية ضد الصحافة غير دستورية بغض النظر عن حقيقة أن نشر نير كان مسؤولاً عن مقالات خاطئة وسوء نية.

محتويات

حقائق القضية

جاي م. نير ، ناشرالصحافة صباح السبت، كان قليلا من لقيط. كان معاداة الكاثوليكية ، معاد للسامية ، ضد الأسود , and anti- الشغل ولم يتردد في التعبير عن هذه الآراء في منشوره. وبشكل أكثر تحديدًا ، أكدت خرقته ذلك يهودي كانت 'العصابات' حكم مدينة مينيابوليس سرا ، هذا شرطة كانوا يأخذون الرشاوى ، وأن حاكم مينيسوتا كان معتوه.


بطبيعة الحال ، لم يعجب مسؤولو مينيسوتا بذلك. سعوا للحصول على أمر قضائي دائم ضدالصحافة صباح السبتعلى أساس أنها تشهيرية وخبيثة ، مما انتهك أيضًا قانون ولاية مينيسوتا ضد هذه المواد. بموجب قانون مينيسوتا هذا ، يمكن منع الصحيفة بشكل دائم من نشر المزيد من المواد الفاضحة. أيدت المحكمة العليا لولاية مينيسوتا الأمر ، واستأنف نير بنجاح أمام المحكمة العليا الأمريكية.

قرار المحكمة

بأغلبية 5-4 ، رأت المحكمة أن قانون مينيسوتا كان غير دستوري في ظاهره بغض النظر عن السياق. ذكر الغالبية أنهم يعتبرون الأمر الزجري بمثابة فعل الرقابة لأنه تم تطبيقه بشكل دائم وبدون أي فرصة لورقة نير لتغيير محتواها لرفع الحظر. هذا ، بالطبع ، لا يتسق مع التعديل الأول. كما أعلنت المحكمة أنه لا يمكن تبرير القانون على أساس أن محتوى نير كان غير صحيح وخبيث ، لأن ذلك من شأنه أن يمنح المحاكم والحكومة سلطة تقديرية كبيرة في تحديد ما يعتبر نشرًا حسن النية. وأشار القرار أيضا إلى التعديل الرابع عشر ، لأنه يتضمن الأول ويجعله قابلاً للتطبيق على الدول.

وأشار القضاة المعارضون إلى التدمير شبه الكامل لقدرة الدولة على منع النشر باعتباره سببًا لدعمهم للقانون ، والذي انتهى به الأمر إلى أن أصبح صحيحًا بمجرد تطبيق القضية في حالات لاحقة.