• رئيسي
  • أخبار
  • الاقتراع عندما يكون اهتمام الجمهور محدودًا: أسئلة مختلفة ، نتائج مختلفة

الاقتراع عندما يكون اهتمام الجمهور محدودًا: أسئلة مختلفة ، نتائج مختلفة

عندما أجرت ثلاث منظمات استطلاعية مختلفة استطلاعات الرأي في نهاية الأسبوع الماضي لقياس رد فعل الجمهور على الأخبار حول مذكرات استدعاء وزارة العدل بشأن سجلات هاتف المراسلين ، كانت النتائج التي توصلوا إليها مختلفة تمامًا - دراسة حالة في التحديات التي يواجهها منظمو استطلاعات الرأي في بيئة الأخبار العاجلة عند اهتمام الجمهور والمعلومات محدودة نسبيًا.

بينما اتخذ كل من مركز بيو للأبحاث و CNN / ORC و Washington Post / ABC News نهجًا مشابهًا في السؤال عما إذا كان الناس يشعرون بأن وزارة العدل كانت على صواب أو خطأ في استدعاء سجلات هاتف مراسلي أسوشيتد برس ، كانت هناك اختلافات متعددة في صياغة وهيكل وسياق الأسئلة التي تساعد في شرح النتائج المختلفة.

مقارنة ثلاثة أسئلة

لنبدأ بالاستطلاع الذي أجراه مركز بيو للأبحاث ، والذي وجد رفضًا أكبر من الموافقة على إجراءات وزارة العدل بهامش ضئيل 44٪ -36٪. في وقت سابق من الاستطلاع ، سأل مركز Pew Research عن مدى متابعة الناس للقصة الإخبارية عن كثب. بالكاد أبلغ الثلث عن متابعتهعن كثب(16٪) أوإلى حد ما(19٪) بينما قال معظمهم (64٪)لا تتبع عن كثبأو على الإطلاق.

ثم ذهب مركز Pew Research للسؤال عما إذا كان المستجيبون يوافقون أو يرفضونقرار وزارة العدل باستدعاء السجلات الهاتفية لصحفيي وكالة الأسوشييتد برس كجزء من تحقيق في الكشف عن معلومات سريةواكتشفت رفضًا أكثر بقليل من الموافقة.

وبالمقارنة ، وصف استطلاع واشنطن بوست / إيه بي سي نيوز الوضع على النحو التالي:أبلغت وكالة أسوشييتد برس عن معلومات سرية حول جهود الولايات المتحدة لمكافحة الإرهاب وحصل المدعون العامون على سجلات هاتف أسوشييتد برس من خلال أمر من المحكمة. هل تعتقد أن هذا الإجراء من قبل المدعين الفدراليين له ما يبرره أم لا؟وجد الاستطلاع أن المزيد من الإجراءات كانت مبررة ، بهامش 52٪ -33٪. يُعزى الاختلاف على الأرجح إلى ثلاثة اختلافات في طريقة وصف الاستطلاعات للوضع. أولاً ، أشار بيو للأبحاث إلىقرار استدعاءسجلات الهاتف بينما قال مسح WP / ABC أن السجلات كانتتم الحصول عليها ... بأمر من المحكمة، مما قد يجعل الإجراءات تبدو أكثر شرعية من خلال تسليط الضوء على مشاركة المحكمة. ثانيًا ، ما وصفه بيو للأبحاثمعلومات سريةوصف استطلاع WP / ABC بأنهمعلومات سرية حول جهود الولايات المتحدة لمكافحة الإرهاب؛ تشير الأبحاث السابقة إلى أن الجمهور مستعد لقبول الإجراءات الحكومية الأوسع في الدفاع ضد الإرهاب. ثالثًا ، ذكرت بيو للأبحاثوزارة العدل، بينما ذكرت WP / ABCالنيابة العامة الاتحادية. من المحتمل أن يُنظر إلى وزارة العدل ، باعتبارها مؤسسة سياسية أكثر ارتباطًا بالإدارة ، بشكل أقل تفضيلًا من المدعين العامين. من المحتمل أن تساهم هذه الاختلافات الثلاثة في نتائج المسح المختلفة بشكل ملحوظ.

استخدم استطلاع ثالث لشبكة CNN / ORC يومي الجمعة والسبت (كان الاستبيانان الآخران في الميدان من الخميس إلى الأحد) لغة مختلفة أيضًا. يشير خط استجوابهم إلى أنها معلومات سريةحول جهود الولايات المتحدة لمكافحة الإرهاب، كما فعل سؤال WP / ABC. وذكر أيضًا أنه كانقسم العدل، كما فعلت Pew Research. لكن سي إن إن / أو آر سي اختلفت عن استطلاعات الرأي الأخرى في قولها إن سجلات الهاتف كانت كذلكجمعت سرا، افضل من مجرداستدعىأوتم الحصول عليها بأمر من المحكمة. بشكل عام ، وجد هذا السؤال المزيد من القول بأن تصرفات وزارة العدل كانت غير مقبولة من مقبولة بهامش 52٪ إلى 43٪ ، على غرار ميزان الآراء في استطلاع Pew Research.



هناك نوعان من الاختلافات الأخرى التي تبرز في استطلاع CNN / ORC. أولاً ، قبل السؤال عما إذا كانت الإجراءات مقبولة ، سئل المستجيبون أولاً كيفمهمكانت المشكلة ، مع قول الغالبية العظمىمهم جدا(53٪) أومهم نوعا ما(34٪) وقليل منهم يقولونليس كذلك(8٪) أولا على الاطلاق(4٪) مهم. في هذا السياق ، قدم عدد أكبر بكثير من المستجيبين رأيًا عندما سئلوا بعد ذلك عن مدى ملاءمة إجراءات وزارة العدل - 5٪ فقط لم يبدوا رأيًا في استطلاع CNN / ORC ، مقارنة بـ 15٪ في استطلاع WP / ABC ، ​​و 20٪ على مسح بيو للأبحاث.

علاوة على ذلك ، فإن استطلاع CNN / ORC هو واحد من هؤلاء الثلاثة الذي وجد اختلافًا جوهريًا في الرأي على طول الخطوط الحزبية: كان الجمهوريون تقريبًا نصف احتمالية أن يقول الديمقراطيون إن تصرفات وزارة العدل كانت مقبولة (30٪ مقابل 57٪). في استطلاع بيو للأبحاث ، كان هناك اختلاف حزبي طفيف (36٪ من الجمهوريين و 43٪ من الديمقراطيين وافقوا على تصرفات وزارة العدل) ، ولم يكن هناك فرق تقريبًا في استطلاع WP / ABC (54٪ من الديمقراطيين و 51٪) من الجمهوريين قالوا إن الإجراءات كانت مبررة).

دخول لاحق

في وقت متأخر من يوم الثلاثاء ، أصدرت قناة Fox News سؤالًا رابعًا في الاستطلاع على نفس المنوال ، مع توازن غير متوازن في الرأي حول الاستجواب حتى الآن. من المحتمل أن تكون الآراء قد تغيرت بمرور الوقت ، وبدأ استطلاع Fox News بعد يومين وانتهى بعد يوم واحد من تلك التي أجراها Pew Research و WP / ABC. تجدر الإشارة أيضًا إلى أن استطلاعات Fox News مقصورة على الناخبين المسجلين بدلاً من عامة الناس ، وهي مجموعة أضيق تكون عمومًا أكثر جمهورية في ميولها السياسية.

ولكن من المحتمل أيضًا أن تكون لغة السؤال وسياقه من العوامل الأساسية. حيث قالت الاستطلاعات الثلاثة الأولى وزارة العدلاستدعى،تم الحصول عليها بأمر من المحكمةأوجمعت سراسجلات الهاتف ، استخدم سؤال فوكس نيوز العبارةتم الاستيلاء عليها سرالوصف تصرفات وزارة العدل. كما أشار استطلاع فوكس نيوز إلى أن السجلات كانتشامل، متضمنهواتف العمل والهواتف الشخصية، وأنهم فعلوا ذلكدون إعطاء إشعار مسبق للمؤسسة الإخبارية ، كما هو معتاد. بنسبة اثنين إلى واحد (60٪ مقابل 31٪) قال أكثر من هذا الإجراء من قبل الحكومةذهب بعيداعوضا عنربما كان مبررا.

من العوامل الإضافية التي من المحتمل أن تؤثر على الردود على سؤال Fox News هو السياق الذي تم تقديمه فيه. مباشرة قبل السؤال عن شرعية تصرفات وزارة العدل ، سألت فوكس نيوز:هل تشعر أن الحكومة الفيدرالية قد خرجت عن نطاق السيطرة وتهدد الحريات المدنية الأساسية للأمريكيين ، أم أنها لا تشعر بهذه الطريقة بالنسبة لك؟هناك سجل حافل طويل في صناعة الاستطلاعات حول كيفية تأطير سؤال في سياق معين يمكن أن يؤثر على الردود ، وليس هناك شك في أن إثارة هذا النقد الواسع للحكومة - الذي وافق عليه ثلثا المستجيبين (68٪) تقريبًا - قبل سؤال وزارة العدل كان له بعض التأثير.

الدرس؟

في عالم مثالي ، يكون فهم تأثير اختلافات صياغة الأسئلة على الاستطلاعات أمرًا واضحًا - يتم تعيين المستجيبين عشوائيًا إلى مجموعات ، يتم طرح السؤال نفسه على كل منها في نفس السياق مع تعديل لغة الاهتمام فقط. لكن في العالم الحقيقي ، نادرًا ما يكون الأمر بهذه البساطة. في الأمثلة المذكورة أعلاه ، بذلت كل منظمة استطلاعية جهودًا حسنة النية لوصف حقائق الموقف بأكبر قدر ممكن من الدقة ، لكن اختيارات الكلمات والسياق تجعل من المستحيل تحديد عبارة أو مفهوم معين واحد قلب تفكير الجمهور.

حقيقة أن اللغة والسياق أحدثا فرقًا في كيفية تفاعل المستجيبين للأسئلة يمثل تحديًا في الاقتراع في حالة المعلومات المنخفضة. في هذه الحالة ، كانت القصة الإخبارية لوزارة العدل تتطور بسرعة ، وكانت بعض الحقائق لا تزال غير واضحة (مثل كيفية حصول القسم على سجلات الهاتف) ، وكان الموضوع معقدًا إلى حد ما. كما أظهر استطلاع Pew Research ، فإن معظم الأمريكيين لم يولوا اهتمامًا كبيرًا أو لم يهتموا بالقصة حتى يوم الأحد - أقل بكثير مما تم دفعه لتغطية أخبار بنغازي و IRS. وجد استطلاع Pew Research أن أولئك الذين دفعوا على الأقل قدرًا لا بأس به من الاهتمام اتخذوا نظرة سلبية أكثر بكثير لإجراءات وزارة العدل. في بعض الأحيان ، يمكن أن تكون آراء المستجيبين اليقظين مؤشرًا رئيسيًا لاتجاه الرأي العام إذا وعندما تكبر القصة. لكن في بعض الأحيان يكون نمط الردود أكثر حزبية. في هذه الحالة ، كان الجمهوريون الأكثر انتباهاً هم الذين عبروا عن رفضهم الخاص لأفعال وزارة العدل ، الأمر الذي قد يعكس أنهم كانوا ببساطة أكثر انسجامًا مع الآثار السياسية للفضيحة على إدارة أوباما.

بشكل عام ، بينما تشير الاختلافات الكبيرة عبر استطلاعات الرأي إلى أن ردود الفعل العامة قد تكون غير محكمة ، إلا أن هناك معلومات مهمة يمكن الحصول عليها من مثل هذه المواقف. من المحتمل أن يكون هناك نواة من الأمريكيين يدعمون تصرفات وزارة العدل بغض النظر عن لغة الاستطلاع (31٪ يقولونمبررحتى في استطلاع Fox News). ونواة أخرى تعارضها بشكل ملموس (33٪ يقولونليس له ما يبررهفي استبيان WP / ABC). وبالنسبة للباقي ، هناك أدلة على أنواع الاعتبارات التي قد تؤثر على آرائهم إذا وعندما ينمو الانتباه وتصبح المعلومات أكثر انتشارًا.