ركود ريغان

بقلم ريتشارد سي أوكسير ، باحث / مساعد تحرير ، مركز بيو للأبحاث

قبل الركود الحالي ، حدث أعمق انكماش اقتصادي بعد الحرب العالمية الثانية في أوائل الثمانينيات. وفقًا للحكم المقبول في حالات الصعود والهبوط في الاقتصاد ، المكتب الوطني للبحوث الاقتصادية ، فإن الركود القصير في عام 1980 - الذي استمر ستة أشهر فقط - وفترة قصيرة من النمو ، تبعه ركود مستمر من يوليو 1981 إلى نوفمبر 1982. تراوح معدل البطالة بين 7٪ و 8٪ من صيف 1980 إلى خريف 1981 ، عندما بدأ في الارتفاع بسرعة. بحلول آذار (مارس) 1982 ، كان قد وصل إلى 9٪ ، وفي كانون الأول (ديسمبر) من ذلك العام بلغ معدل البطالة ذروة الركود عند 10.8٪. تراجع معدل البطالة ببطء خلال السنوات القليلة المقبلة ، حيث انخفض إلى 8.3 ٪ بحلول نهاية عام 1983 وإلى 7.2 ٪ بحلول الانتخابات الرئاسية لعام 1984. ومع ذلك ، لم ينخفض ​​معدل البطالة إلى أقل من 6٪ حتى سبتمبر 1987.

في ربيع عام 1981 ، قبل وقت قصير من بداية الركود المؤلم ، كان معظم الأمريكيين متفائلين بشأن مستقبلهم الاقتصادي. وجد استطلاع أجرته مؤسسة غالوب في ذلك الوقت أن 48٪ من الجمهور يعتقدون أن الوضع المالي لأسرهم سيكون أفضل في الأشهر الـ 12 المقبلة. يعتقد 35٪ آخرون أنه سيبقى كما هو ، بينما اعتقد 15٪ فقط أنه سيزداد سوءًا. ابتسم الجمهور أيضا للرئيس المنتخب حديثا. في استطلاع أُجري في أيار (مايو) ، قال ما يقرب من نصف الأمريكيين إن السياسات الاقتصادية لإدارة ريغان ستجعل الوضع المالي لأسرهم أفضل بكثير (8٪) أو أفضل إلى حد ما (41٪). قال 37٪ فقط إن سياسات ريغان ستجعل الوضع المالي لأسرهم أسوأ.

بعد عام ، في سبتمبر 1982 ، مع معدل بطالة بلغ 10.1٪ ، كان معظم الأمريكيين بعيدين عن الرضا عن حالة الاقتصاد. قالت أغلبية من 54٪ أن سياسات ريغان جعلت وضعهم المالي الشخصي أسوأ. قال 34٪ فقط أن السياسات قد جعلت وضعهم أفضل. ولكن حتى مع وصول الاقتصاد إلى الحضيض ، لم يفقد الجمهور كل ثقته في ريغان: في استطلاع في أكتوبر ، قال 40٪ من التعددية إن سياسات الرئيس على المدى الطويل ستجعل وضعهم الاقتصادي أفضل ، بينما قال ثلثهم إنهم سيجعل الأمور أسوأ وتطوع 15٪ أنهم سيبقون على حالهم.

حتى مع بقاء معدل البطالة أعلى من 10٪ وتعرض الجمهور لألم اقتصادي إضافي ، فإن أولئك الذين يتوقعون تحسنًا في أوضاعهم المالية يفوقون عدد أولئك الذين توقعوا مزيدًا من الضعف. في نوفمبر 1982 ، قال المزيد إن وضعهم المالي قد أصبح أسوأ (37٪) من الأفضل (28٪) خلال العام الماضي ، لكن الأمريكيين اعتقدوا أن وضعهم المالي الشخصي سيتحسن خلال العام المقبل بهامش 41٪ - 22٪ . في مارس 1983 ، قال ما يقرب من نصفهم (46٪) أن وضعهم المالي الشخصي قد ساء في الأشهر الـ 12 الماضية ، لكن هامش الأفضل إلى الأسوأ للعام المقبل ظل 45٪ إلى 22٪.

كما أشار Andrew Kohut في خاص إلىنيويورك تايمز، تزامن ارتفاع معدلات البطالة مع ارتفاع في رفض أداء ريغان الوظيفي. بحلول صيف عام 1982 ، وافق 42٪ فقط من الأمريكيين على الرئيس. وصلت موافقة ريجان في النهاية إلى مستوى منخفض بلغ 35٪ في أوائل عام 1983. وفي سبتمبر 1982 ، عندما سأل جالوب الجمهور عما إذا كان ريغان محقًا في القول بأن برنامجه الاقتصادي يحتاج إلى مزيد من الوقت أو أن الديمقراطيين كانوا على حق في تأكيد أن عجز الميزانية مرتفعًا. كانت البطالة مؤشرات على أنه فشل ، نصف الأمريكيين انحازوا إلى الديمقراطيين بينما اتفق 43٪ مع الرئيس. بعد مرور عام ونصف على رئاسته ، أراد 36٪ فقط من الأمريكيين أن يترشح ريغان لإعادة انتخابه في نهاية فترة ولايته الأولى ، بينما قال 51٪ إنهم يفضلون ترك الانتخابات. بالطبع ، انتعش الاقتصاد في نهاية المطاف ، وكذلك فعلت أرقام استطلاعات ريغان.



مثلما هو الحال اليوم ، كان الأمريكيون قلقين ليس فقط من ارتفاع معدلات البطالة ولكن زيادة عجز الميزانية في أوائل الثمانينيات. وجد استطلاع أجرته مؤسسة جالوب في سبتمبر 1983 أن ثلاثة أرباع الجمهور يوافقون على أن عجز ميزانية الحكومة الفيدرالية يمثل تهديدًا كبيرًا (42٪) أو تهديدًا إلى حد ما (34٪) لاستمرار تعافي الاقتصاد.

ومع ذلك ، فإن الاتفاق على الحلول المقترحة لم يشارك في انتشار القلق بشأن حجم العجز. أظهر استطلاع للرأي في صيف عام 1983 أن هناك رفضًا ساحقًا لزيادة الضرائب (78٪ لا يوافقون ، 15٪ يوافقون) وإجراء تخفيضات على برامج الاستحقاق مثل الضمان الاجتماعي والرعاية الطبية (82٪ يرفضون ، 11٪ يوافقون) من أجل معالجة العجز. بهوامش أقل ، رفض الأمريكيون أيضًا المزيد من التخفيضات على البرامج الاجتماعية (50٪ لا يوافقون ، 42٪ يوافقون) كحل. مع جبهة الحرب الباردة ومركزها خلال سنوات ريغان ، قدم الجمهور مع ذلك أقوى دعم له لأي اقتراح لخفض العجز لخفض الإنفاق الدفاعي (55٪ يوافقون ، 35٪ لا يوافقون).

في حين أن التخفيضات في الحكومة قد لا تحظى بشعبية ، لم يكن الجمهور بالضرورة يتطلع مباشرة إلى واشنطن للحصول على إجابات بشأن الاقتصاد أيضًا.بدأ الجمهور العقد والركود في أي مزاج للتنظيم الحكومي. في استطلاع أجرته مؤسسة غالوب في سبتمبر 1981 ، قال 59٪ تمامًا إنهم يعارضون تدخلًا حكوميًا أكبر في الأعمال التجارية ، متحيزين الحجة القائلة بأن التنظيم يضعف عمل نظام السوق الحرة. فقط 24٪ فضلوا تدخلًا حكوميًا أكبر لحماية الأفراد من الانتهاكات الاقتصادية. 1981 CBS /نيويورك تايمزوجد الاستطلاع أن ثلثي الأمريكيين يتفقون تمامًا أو في الغالب على أن الحكومة قد ذهبت بعيدًا في تنظيم الأعمال والتدخل في نظام المشاريع الحرة.

قد يكون هذا نتيجة لانعدام الثقة في الحكومة. في عام 1982 ، وجد استطلاع أمريكي لدراسات الانتخابات الوطنية أن 62٪ قالوا إنهم يثقون بالحكومة في واشنطن في بعض الأحيان فقط ، و 2٪ قالوا إنهم لم يثقوا بذلك. قال حوالي الثلث فقط إنهم يثقون في الفدراليين معظم الوقت (31٪) أو دائمًا تقريبًا (2٪). في استطلاع للرأي أجرته مؤسسة غالوب في مايو 1983 ، قال 51٪ أن الحكومة الكبيرة هي أكبر تهديد لمستقبل البلاد ، بينما أشار 19٪ فقط إلى الشركات الكبرى و 18٪ قالوا إن العمالة كبيرة.

ومع ذلك ، لم يكن الجمهور مغرمًا بشكل أعمى بالقطاع الخاص. في استطلاع أجرته مؤسسة غالوب في أغسطس 1983 ، قال معظم الأمريكيين إن لديهم فقط بعض (39٪) أو القليل جدًا (26٪) أو لا يثقون (2٪) في الأعمال التجارية الكبيرة. 28٪ فقط لديهم ثقة كبيرة أو ثقة كبيرة في الأعمال التجارية الكبيرة. كان أداء البنوك (التي كانت خاضعة للتنظيم بشكل أكبر) أفضل ، مع ما يقرب من نصف البلاد لديها قدر كبير (19٪) أو ثقة كبيرة (32٪) بها.

وبينما ربما كان التنظيم عدوًا ، لم يطالب الأمريكيون بدور أكبر للأعمال. رأى نصف الجمهور (51٪) أن الأعمال الأمريكية يجب أن تكون بنفس الأهمية التي كانت عليها في ذلك الوقت ؛ رأى 22٪ فقط أن الأعمال الأمريكية يجب أن تكون أكثر أهمية ، مع نفس العدد تقريبًا (26٪) قالوا إنه يجب أن يكون أقل أهمية.

لمعرفة كيف تتناقض الحالة المزاجية السيئة للجمهور استجابةً للركود العظيم بشكل حاد مع العديد من وجهات نظره خلال فترة الكساد الكبير في الثلاثينيات ، اقرأ التعليق المصاحب لهذه المقالة: 'كيف استجابت أمريكا المختلفة للكساد العظيم'