الدين في المدارس الحكومية

ما يقرب من نصف قرن بعد أن أصدرت المحكمة العليا حكمها التاريخي بإلغاء الصلاة التي ترعاها المدارس ، يواصل الأمريكيون القتال على مكانة الدين في المدارس العامة. في الواقع ، أصبح الفصل الدراسي أحد أهم ساحات القتال في الصراع الأوسع حول دور الدين في الحياة العامة.

ينزعج بعض الأمريكيين مما يرون أنه جهد من جانب المحاكم الفيدرالية والمدافعين عن الحريات المدنية لاستبعاد الله والمشاعر الدينية من المدارس العامة. ويعتقد هؤلاء الأمريكيون أن مثل هذا الجهد ينتهك التعديل الأول للحق في حرية ممارسة الدين.

وفي الوقت نفسه ، أعرب المدافعون عن الحريات المدنية وغيرهم عن قلقهم من أن المسيحيين المحافظين يحاولون فرض قيمهم على الطلاب من جميع الأطياف الدينية. ويشير أنصار الحريات المدنية إلى أن المحاكم الفيدرالية قد فسرت باستمرار حظر التعديل الأول لتأسيس الدين لمنع رعاية الدولة للصلاة ومعظم الأنشطة الدينية الأخرى في المدارس العامة.

على الرغم من تلك السلسلة الطويلة من قرارات المحاكم ، تظهر استطلاعات الرأي أن أعدادًا كبيرة من الأمريكيين يفضلون قيودًا أكثر مرونة وليس أكثر إحكامًا على الدين في المدارس العامة. وفقًا لمسح أجراه مركز بيو للأبحاث في أغسطس 2006 ، فإن أكثر من ثلثي الأمريكيين (69٪) يتفقون مع فكرة أن 'الليبراليين قد ذهبوا بعيدًا في محاولة إبعاد الدين عن المدارس والحكومة'. وأغلبية واضحة (58٪) تفضل تدريس نظرية الخلق الكتابي جنبًا إلى جنب مع التطور في المدارس العامة.

الخلافات حول الدين في المدرسة ليست جديدة. في القرن التاسع عشر ، تنازع البروتستانت والكاثوليك كثيرًا من أجل قراءة الكتاب المقدس والصلاة في المدارس العامة. ثم كانت الخلافات حول أي من الكتاب المقدس وأي صلوات مناسبة للاستخدام في الفصل. انزعج بعض الكاثوليك من أن مواد القراءة بالمدارس تضمنت نسخة الملك جيمس من الكتاب المقدس ، والتي كان يفضلها البروتستانت. في عام 1844 ، اندلع القتال بين البروتستانت والكاثوليك في فيلادلفيا. وقتل عدد من الأشخاص في أعمال العنف وأحرقت عدة كنائس كاثوليكية. اندلعت صراعات مماثلة خلال خمسينيات القرن التاسع عشر في بوسطن وأجزاء أخرى من نيو إنجلاند. في أوائل القرن العشرين ، حارب البروتستانت الليبراليون وحلفاؤهم العلمانيون المحافظين الدينيين حول ما إذا كان يجب تعليم الطلاب في فصول علم الأحياء نظرية التطور لتشارلز داروين.

تدخلت المحكمة العليا في تلك الخلافات عندما قررت ، في قضية كانتويل ضد كونيتيكت (1940) وإيفرسون ضد مجلس التعليم في بلدة إوينغ (1947) ، أن بند التمرين الحر في التعديل الأول وشرط التأسيس ينطبق على الولايات. تنص المادتان على أنه 'لا يجوز للكونغرس إصدار أي قانون يحترم إنشاء ديانة أو يحظر ممارستها بحرية'. قبل هذين القرارين ، كانت المحاكم قد طبقت البنود الدينية فقط على إجراءات الحكومة الفيدرالية.



بعد فترة وجيزة من قرار إيفرسون ، بدأت المحكمة العليا على وجه التحديد في تطبيق البنود الدينية على الأنشطة في المدارس العامة. في أول قضية من هذا القبيل ، قضية ماكولوم ضد مجلس التعليم (1948) ، أبطلت المحكمة العليا ممارسة وجود معلمين دينيين من طوائف مختلفة يدخلون المدارس العامة لتقديم دروس دينية خلال اليوم الدراسي للطلاب الذين طلب آباؤهم منهم ذلك. كان العامل الرئيسي في قرار المحكمة هو أن الدروس تمت في المدارس. بعد أربع سنوات ، في قضية Zorach v. Clauson ، أيدت المحكمة ترتيبًا بموجبه تقوم المدارس العامة بإعفاء الطلاب خلال اليوم الدراسي حتى يتمكنوا من حضور دروس دينية بعيدًا عن ممتلكات المدرسة.

ابتداءً من الستينيات ، سلمت المحكمة المحافظين المتدينين سلسلة من الهزائم الكبرى. بدأت مع الحكم التاريخي لعام 1962 ، في قضية إنجل ضد فيتالي ، بأن الصلاة التي ترعاها المدرسة ، حتى لو كانت غير طائفية ، تنتهك بند التأسيس. منذ ذلك الحين ، دفعت المحكمة العليا إلى الأمام ، من حظر القراءة المنظمة للكتاب المقدس للتعليم الديني والأخلاقي في عام 1963 إلى حظر الصلاة في مباريات كرة القدم في المدرسة الثانوية عام 2000.

في هذه القرارات وغيرها ، شددت المحكمة مرارًا وتكرارًا على أن الدستور يحظر المدارس العامة من تلقين الأطفال عقائدًا دينية. لكن ليس من السهل دائمًا تحديد ما الذي يشكل تلقينًا أو رعاية مدرسية للأنشطة الدينية. على سبيل المثال ، هل يمكن تدريس فصل دراسي عن الكتاب المقدس كأدب دون تحيز أو ضد فكرة أن الكتاب المقدس هو حق ديني؟ هل يمكن إجبار الطلاب على المشاركة في برنامج موسيقى خاص بعيد الميلاد؟ أحيانًا يقوم الطلاب أنفسهم ، بدلاً من المعلمين أو الإداريين أو المدربين ، بإدخال إيمانهم في الأنشطة المدرسية. على سبيل المثال ، عندما يتذرع الطالب بالامتنان لله في خطاب الوداع ، أو عندما يقدم لاعب كرة قدم في المدرسة الثانوية صلاة في تجمع ، فهل المدرسة مسؤولة قانونًا عن تعبيرهم الديني؟

تعقد القضايا بضمانات دستورية أخرى. على سبيل المثال ، يحمي التعديل الأول أيضًا حرية التعبير وحرية تكوين الجمعيات. وقد استشهدت الجماعات الدينية بهذه الضمانات لدعم الخطاب الديني للطلاب وفي الجهود المبذولة للحصول على رعاية المدرسة والموارد للأندية الدينية للطلاب.

ومع ذلك ، قد يتعارض حق الطالب أو نادي الطلاب في الانخراط في الكلام أو الأنشطة الدينية على ممتلكات المدرسة مع أشكال الحماية الأخرى ، مثل حق الطلاب في تجنب التحرش. في إحدى الحالات الحديثة ، على سبيل المثال ، وافقت محكمة استئناف فيدرالية على قرار المدرسة الثانوية بمنع طالب من ارتداء قميص يحتوي على فقرة توراتية تدين المثلية الجنسية. لأن الطالب كان قد تخرج بحلول الوقت الذي قبلت فيه المحكمة العليا استئنافه ، أمرت المحكمة العليا المحكمة الأدنى بإلغاء حكمها ورفض القضية.

في حالة أخرى من الحقوق المتضاربة ، تريد بعض المجموعات الدينية الطلابية الحق في استبعاد الطلاب الذين لا يشاركون المجموعات في معتقداتها ، وتحديداً فيما يتعلق بمسائل الجنسانية. على سبيل المثال ، فإن الجمعية القانونية المسيحية ، التي لها فروع في العديد من كليات الحقوق ، متورطة في دعوى قضائية بشأن سياستها التي تنص على أن الطلاب الذين يعتقدون أن ممارسة الجنس خارج الزواج بين الجنسين هو خطيئة يمكنهم أن يشغلوا مناصب قيادية.

كما تظهر هذه النزاعات الحديثة ، تظل المدارس العامة ساحة معركة حيث تتعارض غالبًا المصالح الدينية للآباء والطلاب والإداريين والمعلمين. تؤثر النزاعات على المناهج الدراسية في الفصول الدراسية ، ومباريات كرة القدم في المدارس الثانوية ، ونوادي الطلاب ، وحفلات التخرج - وحياة كل شخص مهتم بالتعليم العام.

قم بتنزيل التقرير الكامل.