• رئيسي
  • أخبار
  • تحديات الاقتراع عندما يتوفر عدد أقل من الأشخاص للاستطلاع

تحديات الاقتراع عندما يتوفر عدد أقل من الأشخاص للاستطلاع

في جميع أنحاء العالم ، واجه منظمو استطلاعات الرأي بعض الإخفاقات البارزة مؤخرًا. في كل من المملكة المتحدة وإسرائيل ، توقعت استطلاعات الرأي قبل الانتخابات في وقت سابق من هذا العام أن تكون السباقات أكثر صرامة مما حدث بالفعل. في العام الماضي ، صوت الاسكتلنديون ضد الاستقلال بهامش أكبر من المتوقع. في الولايات المتحدة ، قلل العديد من منظمي استطلاعات الرأي من شأن الموجة النصفية للحزب الجمهوري في العام الماضي ، واقترح بعض المراقبين أن استطلاعات الرأي ببساطة ليست أدوات مناسبة لدراسة مواضيع معينة ، مثل الدين.


كتب كليف زوكين ، الرئيس السابق للجمعية الأمريكية لأبحاث الرأي العام وأستاذ العلوم السياسية بجامعة روتجرز ، مؤخرًا أن `` اتجاهين يقودان إلى تزايد عدم موثوقية الانتخابات واستطلاعات الرأي الأخرى في الولايات المتحدة: نمو الهواتف المحمولة والانخفاض في الأشخاص المستعدين للإجابة على الاستطلاعات.

على الرغم من هذه التحديات ، لا يزال علماء الاجتماع وباحثو السوق والناشطون السياسيون وغيرهم يعتمدون على استطلاعات الرأي لمعرفة ما يفكر فيه الناس ويشعرون به ويفعلونه. ولكن مع انخفاض معدلات الاستجابة وانخفاض الاتجاه ، كيف يمكن لباحثي الاستطلاع أن يثقوا في نتائجهم؟ سكوت كيتر ، مدير أبحاث المسح في مركز بيو للأبحاث ، يعالج هذا السؤال والأسئلة ذات الصلة أدناه.


سكوت كيتر ، مدير أبحاث المسح في مركز بيو للأبحاث ، يناقش التحديات التي تواجه منظمي الاستطلاعات.

هل معدلات الاستجابة المنخفضة في حد ذاتها تجعل الاستطلاع غير موثوق به؟

الإجابة المختصرة هنا هي 'لا'. احتمالية ما يسميه منظمو الاستطلاعات 'تحيز عدم الاستجابة' - الموقف غير المرغوب فيه الذي نحن فيه الأشخاصليسالتي نصل إليها تختلف بشكل منهجي إلى حد ما عن الأشخاص الذين نصل إليهمهيالوصول إلى نتائج استطلاع الرأي لدينا ، وبالتالي تكون متحيزة - بالتأكيد أكبر عندما تكون معدلات الاستجابة منخفضة. لكن مجرد وجود معدلات استجابة منخفضة لا يخبرنا بأي شيء عما إذا كان هناك تحيز في عدم الاستجابة أم لا. في الواقع ، وجدت العديد من الدراسات ، بما في ذلك دراستنا ، أن معدل الاستجابة في حد ذاته ليس مقياسًا جيدًا لجودة المسح ، وأنه حتى الآن ، يعد التحيز بعدم الاستجابة مشكلة يمكن التحكم فيها.

على سبيل المثال ، أظهرت دراستنا لعام 2012 حول عدم الاستجابة أنه على الرغم من انخفاض معدلات الاستجابة ، فإن الاستطلاعات الهاتفية التي تشمل الخطوط الأرضية والهواتف المحمولة والمرجحة لتتناسب مع التكوين الديموغرافي للسكان (جزء من أفضل الممارسات القياسية) تستمر في تقديم بيانات دقيقة عن معظم القضايا السياسية والاجتماعية. والتدابير الاقتصادية. لقد وثقنا ذلك من خلال مقارنة نتائج مسحنا الهاتفي بالإحصائيات الحكومية المختلفة التي تم جمعها مع استطلاعات ذات معدلات استجابة عالية جدًا. استخدمنا أيضًا معلومات من قاعدتي بيانات قوميتين توفران معلومات عن كل فرد في عينتنا - كل من المستجيبين وغير المستجيبين - لإظهار أن هناك اختلافات صغيرة نسبيًا بين الأشخاص الذين قابلناهم والذين لم نتمكن من مقابلتهم.



ولكن من المهم ملاحظة أن استطلاعات الرأي مثل استطلاعاتنا تحتوي على بعض التحيزات. يميل الأشخاص الأفضل تعليماً إلى أن يكونوا أكثر استعدادًا واستعدادًا لإجراء الاستطلاعات من أولئك الذين لديهم تعليم أقل. غير البيض إلى حد ما ممثلة تمثيلا ناقصا. من المرجح أن يقوم الأشخاص المهتمون بالسياسة بإجراء استطلاعات تتعلق بالسياسة. ولكن يمكن تصحيح معظم هذه التحيزات من خلال الترجيح الديموغرافي من النوع الذي يستخدمه منظمو استطلاعات الرأي عالميًا تقريبًا.


هل يصعب تصحيح بعض أنواع التحيزات أكثر من غيرها؟

بينما يساعد الترجيح في تصحيح التمثيل الزائد للناخبين والمشاركين سياسيًا ، إلا أنه لا يلغي ذلك. وهذا يجعل من المهم بشكل خاص أن يكون لديك طرق دقيقة لتحديد من من المرجح أن يصوت في الانتخابات ، وهي مشكلة يتصارع معها جميع منظمي الاستطلاعات السياسية.


المصدر الآخر لتحيز عدم الاستجابة الذي يبدو أنه يستمر بعد تطبيق الترجيح الديموغرافي هو ميل المشاركين في الاستطلاع إلى الانخراط بشكل أكبر في النشاط المدني من أولئك الذين لا يشاركون. من المرجح أن يوافق الأشخاص الذين يشاركون في الأنشطة التطوعية على المشاركة في الاستطلاعات أكثر من غيرهم. قد يقودنا هذا إلى المبالغة في تقدير أشياء مثل نسبة البالغين في الولايات المتحدة الذين يتصلون بالمسؤولين المنتخبين ، أو يعملون مع أشخاص آخرين لحل مشاكل المجتمع ، أو يحضرون الخدمات الدينية على أساس أسبوعي (على الرغم من أنه حتى في الاستطلاعات ذات معدلات الاستجابة العالية جدًا ، أفاد الأمريكيون بأن الكنيسة- معدلات الحضور التي يبدو أنها تتجاوز الحضور الفعلي بشكل كبير). لهذا السبب ، نحاول أن نكون حذرين بشكل خاص في تفسير البيانات حول نشاط المتطوعين والمفاهيم ذات الصلة. لكن لحسن الحظ ، لا ترتبط هذه الخاصية للمشاركين في الاستطلاع ارتباطًا وثيقًا بمعظم الأشياء الأخرى التي ندرسها.

انخفضت معدلات الاستجابة للمسح لسنوات عديدة. لماذا أصبح هذا مصدر قلق خاص الآن؟

أحد أسباب زيادة الوعي العام بانخفاض معدلات الاستجابة هو أننا وباحثون آخرون كنا نتتبع الانخفاض عن كثب ، ونراقب التأثير باستمرار ونتحدث علنًا عن المشكلة. وثقت دراستنا لعام 2012 عن عدم الاستجابة الاتجاه التنازلي ؛ في ذلك الوقت ، أبلغنا أن متوسط ​​معدل الاستجابة في عام 2012 كان 9٪ ، وهو رقم تم الاستشهاد به على نطاق واسع منذ ذلك الحين. كان هناك أيضًا المزيد من المناقشات مؤخرًا بسبب استطلاعات الرأي الخاطئة في الولايات المتحدة في عام 2014 وفي بريطانيا وإسرائيل هذا العام.

من المهم أن تضع في اعتبارك أنه حتى إذا كان هناك المزيد من النقاش العام حول مشكلة عدم الاستجابة الآن ، فهي ليست مصدر قلق جديد بين الباحثين في الاستطلاع. لاحظ العلماء الانخفاض في معدلات الاستجابة قبل 25 عامًا. لقد أجرينا أول دراسة رئيسية لنا حول تأثير عدم استجابة المسح في عام 1997 ، عندما كانت معدلات الاستجابة الهاتفية لدينا 36٪.


هل نعلملماذا اعدد أقل من الناس على استعداد للرد على الاستطلاعات مقارنة بالسنوات الماضية؟

الاتجاه التنازلي في معدلات الاستجابة مدفوع بعدة عوامل. من الصعب الاتصال بالناس لإجراء استطلاع الآن عما كان عليه في الماضي. هذا نتيجة لحياة أكثر انشغالًا وقدرة أكبر على التنقل ، ولكن أيضًا نتيجة التكنولوجيا التي تجعل من السهل على الأشخاص تجاهل المكالمات الهاتفية الواردة من أرقام هواتف غير معروفة. من المحتمل أن يكون معدل الرفض الصريح المتزايد مدفوعًا بالمخاوف المتزايدة بشأن الخصوصية والسرية ، بالإضافة إلى التصورات بأن الاستطلاعات مرهقة.

هل يرى مركز بيو للأبحاث نفس النمط من معدلات الاستجابة المنخفضة / المتناقصة في البلدان الأخرى؟

نعم فعلا. يتزايد عدم الرد على الاستطلاعات في العديد من الدول الغنية ، ولأسباب مماثلة ، يتزايد هنا في الولايات المتحدة

هل معدلات الاستجابة المنخفضة هي السبب ، أو على الأقل سبب كبير ، لماذا يبدو أن العديد من منظمي استطلاعات الرأي حول العالم قد فاتتهم العلامة مؤخرًا في استطلاعاتهم قبل الانتخابات؟

ليس من الواضح على الإطلاق أن التحيز في عدم الاستجابة هو المسؤول عن المشاكل الأخيرة في استطلاعات الرأي الانتخابية ، على الرغم من أن هذا هو أحد المصادر المحتملة للأخطاء. قد تكون الأساليب المستخدمة لتحديد الناخب المحتمل بنفس القدر من الأهمية ، أو كيفية التعامل مع الناخبين الذين يخبرون المستطلعين أنهم مترددين في السباق. كلف مجلس الاقتراع البريطاني بمراجعة استطلاعات الرأي في الانتخابات العامة لعام 2015 ، بعد فشل معظم استطلاعات الرأي هناك في توقع فوز حزب المحافظين. هذا الاستعراض لم يكتمل بعد.

كيف تقارن معدلات الاستجابة بين المكالمات إلى هاتف أرضي والمكالمات إلى الهاتف المحمول؟

نحصل على معدلات استجابة متطابقة تقريبًا على الهواتف الأرضية والهواتف المحمولة. ومع ذلك ، فإن الأمر يستغرق وقتًا أطول بكثير من المحاور للحصول على مقابلة مكتملة على هاتف محمول أكثر من الهاتف الأرضي ، لأنه يجب الاتصال بأرقام الهواتف المحمولة يدويًا لتتوافق مع القانون الفيدرالي. بالإضافة إلى ذلك ، يتم الرد على العديد من الهواتف المحمولة من قبل قاصرين غير مؤهلين للغالبية العظمى من استطلاعاتنا. على عكس الخط الأرضي ، فإننا نعتبر الهاتف المحمول جهازًا شخصيًا ولا نحاول إجراء مقابلة مع أي شخص آخر غير الشخص الذي يجيب.

بشكل عام ، كيف يحاول مركز بيو للأبحاث التغلب على التحديات التي تفرضها معدلات الاستجابة المنخفضة في أبحاث المسح الخاصة به؟

يكرس مركز بيو للأبحاث جهودًا كبيرة للتأكد من أن استطلاعاتنا تمثيلية لعامة السكان. بالنسبة للاستطلاعات الفردية ، يتضمن ذلك إجراء العديد من عمليات معاودة الاتصال على مدار عدة أيام من أجل تعظيم فرص الوصول إلى المستجيبين والتأكد من إجراء مقابلات مع حصة مناسبة من العينة على الهواتف المحمولة. نوزن استطلاعاتنا بعناية لتتناسب مع عموم السكان ديموغرافيًا.

ولعل الأهم من ذلك هو أن فريق اختصاصيي المنهجيات في مركز بيو للأبحاث يشارك في بحث مستمر لتحسين تقنيات الاستطلاع الحالية لدينا مع البحث أيضًا عن طرق بديلة لقياس مواقف وسلوكيات الجمهور. مع استمرار تغير المجتمع وتطور التكنولوجيا ، من المحتمل أن يتضمن مستقبل البحث الاجتماعي مزيجًا من الاستطلاعات وأشكال أخرى من جمع البيانات التي لا تتضمن المقابلات. في غضون ذلك ، نواصل تطبيق أفضل ممارسات المسح التي يمكننا استخدامها ونسعى إلى أن نكون شفافين قدر الإمكان بشأن جودة بياناتنا وكيفية إنتاجها.

لمزيد من المعلومات حول المنهجية الكامنة وراء بحثنا ، تفضل بزيارة صفحة الأساليب الخاصة بنا.