• رئيسي
  • أخبار
  • دائمًا ما تنخفض نسبة إقبال الناخبين في الانتخابات النصفية ، لكن لماذا؟

دائمًا ما تنخفض نسبة إقبال الناخبين في الانتخابات النصفية ، لكن لماذا؟

منتصف المدةمع مرور ثلاثة أشهر ونصف على انتخابات التجديد النصفي ، لا يزال من غير الواضح إلى أي مدى ستُترجم ميزة الجمهوريين في مشاركة الناخبين إلى مقاعد أكثر واقعية في مجلسي النواب والشيوخ. لكننا سنخرج على طرف واحد من تنبؤين: عدد أقل بكثير من الناس سيصوتون هذا العام مقارنةً بعام 2012 ، ومن المرجح أن يعاني الديمقراطيون وفقًا لذلك.

ينخفض ​​إقبال الناخبين بانتظام في انتخابات التجديد النصفي ، وقد حدث ذلك منذ أربعينيات القرن التاسع عشر. في عام 2008 ، على سبيل المثال ، أدلى 57.1٪ من السكان في سن الاقتراع بأصواتهم - وهو أعلى مستوى منذ أربعة عقود - حيث أصبح باراك أوباما أول رئيس أمريكي من أصل أفريقي منتخب. لكن بعد ذلك بعامين ، صوت 36.9٪ فقط في انتخابات التجديد النصفي التي أعادت مجلس النواب إلى أيدي الجمهوريين. بالنسبة لإعادة انتخاب أوباما في عام 2012 ، انتعشت نسبة المشاركة إلى 53.7٪.

من يصوت ولماذا هو أكثر بكثير من الاهتمام الأكاديمي. في عصر السياسات التي تشهد استقطابًا متزايدًا ، يجب على استراتيجيي الحملة أن يقرروا مقدار الجهد المبذول لإقناع الناخبين ذوي التفكير المستقل بالخروج ودعم مرشحهم دون استعداء مؤيدي حزبهم الأساسيين ، والذين من المرجح أن يصوتوا على أي حال. ترجع انتصارات أوباما في عامي 2008 و 2012 إلى حد كبير إلى نجاح حملته في توسيع دائرة الناخبين - مما أدى إلى إلهام ناخبين جدد وزيادة الإقبال بين السود.

يمكن أن تختلف حسابات نسبة المشاركة إلى حد ما اعتمادًا على تقدير السكان المستخدم كأساس وأي مقياس للتصويت يتم مقارنته به. بالنسبة إلى الرسم البياني الخاص بنا ، استخدمنا تقديرات التعداد للسكان الذين بلغوا سن الاقتراع كل عام منذ عام 1948 وإجماليات التصويت كما جمعها كاتب مجلس النواب.

ومع ذلك ، يجادل بعض الباحثين بأن التركيز على السكان في سن الاقتراع ، بدلاً من الأشخاص المؤهلين بالفعل للتصويت ، يشوه الصورة. على سبيل المثال ، يقدر مايكل ماكدونالد ، أستاذ العلوم السياسية بجامعة فلوريدا ، أنه في عام 2012 ، كان ما يقرب من 20.5 مليون مقيم في الولايات المتحدة تتراوح أعمارهم بين 18 عامًا فأكثر ، أو 8.5٪ من السكان في سن التصويت ، من غير المواطنين ، وبالتالي غير مؤهلين للتصويت. 3.2 مليون آخرين لم يتمكنوا من التصويت لأنهم كانوا في السجن أو أدينوا بجناية.

من خلال طرح هؤلاء الأشخاص وإضافة 4.7 مليون مواطن أمريكي يعيشون في الخارج ولكنهم ما زالوا مؤهلين للتصويت ، تقدر ماكدونالد أن 'السكان المؤهلين للتصويت' أو VEP ، في عام 2012 كان 222.3 مليون. بناءً على هذه القاعدة المعدلة ، كانت نسبة المشاركة في الانتخابات الأخيرة أعلى إلى حد ما: 61.6٪ في عام 2008 ، و 39.9٪ في عام 2010 ، و 58.2٪ في عام 2012.



إقبال_VEPكسر تاريخي: كما يُظهر مخطط ماكدونالدز ، في العقود الأولى للجمهورية ، اجتذبت انتخابات التجديد النصفي عددًا من الناخبين أكثر من المنافسات الرئاسية. في ذلك الوقت ، كانت معظم الولايات تمنح فقط حقوق التصويت لمالكي العقارات ، وكان الكونغرس - وليس الرئاسة - يميل إلى أن يكون مركز السلطة الرئيسي للحكومة الفيدرالية وتركيز الحملات الانتخابية. تغيرت هذه الظروف في عشرينيات القرن التاسع عشر خلال نظام الحزب الثاني ، عندما ألغت معظم الدول مؤهلات الملكية ، وارتفع الاهتمام بالسياسة بشكل متزايد حيث لجأ السياسيون بشكل متزايد إلى الناس العاديين ، ووجهت الأحزاب الكثير من طاقتها للاستيلاء على البيت الأبيض بعد انتخابات 1824 المتنازع عليها ( التي فاز بها جون كوينسي آدامز على الرغم من حصول أندرو جاكسون على أكبر عدد من الأصوات). بحلول عام 1840 ، تجاوزت نسبة الإقبال بين الناخبين البيض 80٪ ؛ كان العدد الإجمالي للأصوات التي تم الإدلاء بها في ذلك العام أعلى بنسبة 60٪ مما كان عليه في عام 1836. (حصل السود على حق التصويت عام 1870 مع التعديل الخامس عشر ، والنساء في عام 1920 مع التعديل التاسع عشر).

على الرغم من أن علماء السياسة لاحظوا منذ فترة طويلة الانسحاب في منتصف المدة ، إلا أنهم لا يتفقون على ما يعنيه بالضبط. في مقال مؤثر عام 1987 ، وضع جيمس إي كامبل نظرية مفادها أن 'زيادة الاهتمام والمعلومات في الانتخابات الرئاسية' تعمل عادة لصالح حزب أو آخر. من المرجح أن يصوت أنصار ذلك الحزب ، بينما من المرجح أن يظل أنصار الحزب المحروم في منازلهم خلال الانتخابات الرئاسية. المستقلون ، 'الذين يفتقرون إلى الالتزام الحزبي الدائم ... يجب أن ينقسموا بشكل غير متناسب لصالح الحزب المميز'. وتفتقر انتخابات التجديد النصفي إلى هذا العامل 'المبهر' ، وفقًا لكامبل ، وتعود نسبة الإقبال بين كل من الحزبيين والمستقلين إلى مستويات وأنماط طبيعية.

تسعى ورقة بحثية حديثة أجراها الباحث في جامعة براون ، براين نايت ، إلى تقييم نظرية الاندفاع والانحدار هذه ، بالإضافة إلى تفسرين متنافسين لسبب خسارة حزب الرئيس دائمًا لمقاعد في الانتخابات النصفية: 'عقوبة رئاسية' ، أو التفضيل العام بين منتصف المدة ناخبون للتعبير عن عدم رضاهم عن أداء الرئيس أو التأكد من أن حزبه لا يسيطر على جميع مقومات الحكومة ، وتكرار التحولات في أيديولوجية الناخبين بين الانتخابات الرئاسية والانتخابات النصفية. وخلص نايت إلى أنه بينما تساهم العوامل الثلاثة في ما يسميه 'فجوة منتصف المدة' ، فإن العقوبة الرئاسية لها التأثير الأكبر.

على أي حال ، إذا اتبعت عام 2014 الاتجاه فمن شبه المؤكد أن يفقد الديمقراطيون مقاعد في مجلسي النواب والشيوخ في نوفمبر ، ويتوقع العديد من منظمي استطلاعات الرأي ذلك. كما يلاحظ نايت ، منذ عام 1842 خسر حزب الرئيس مقاعد في 40 من 43 انتخابات منتصف المدة - الاستثناءات كانت 1934 و 1998 و 2002 (ما إذا كان الجمهوريون سيحصلون على مقاعد كافية في مجلس الشيوخ للسيطرة على تلك الغرفة هو سؤال أقرب بكثير). كما خلص كامبل في ورقته البحثية ، 'بالنسبة لمرشحي الكونجرس من حزب الرئيس ، فإن العودة إلى الحياة الطبيعية في منتصف المدة تمثل خسارة'.